Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 17АП-6138/18

г. Пермь

20 июня 2018 г.

Дело N А60-3538/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2018 года, принятое судьёй А.А. Дурановским,

в порядке упрощенного производства

по делу N А60-3538/2018

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (НТ МУП "НТТС") (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущетсва в Свердловской области) (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

НТ МУП "НТТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТУ Росимущетсва в Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании 145 556 руб. 78 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленных в октябре и сверхнормативные потери за сентябрь 2017 года, 3904 руб. 84 коп. пеней, начисленных на основании части 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.11.2017 по 27.12.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга начиная с 28.12.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года, принятым путём подписания резолютивной части в порядке упрощённого производства (мотивированное решение изготовлено 13.04.2018), исковые требования удовлетворены частично в сумме 149 209 руб. 69 коп., в том числе, 145 556 руб. 78 коп. основного долга, 3652 руб. 91 коп. законной неустойки (пени) с последующим начислением по день фактической оплаты долга начиная с 28.12.2017.

На основании аб.3 ч.2 ст.229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения по делу N А60-3538/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность исковых требований, указывает, что прохождение через нежилое помещение, принадлежащее РФ, внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения, при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов учёта, не является основанием для предъявления к оплате стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку данный объём тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии в сетях. По мнению ответчика, в связи с не предоставления со стороны исполнителя коммунальных услуг платёжных документов, ТУ Росимущества в Свердловской области не имело возможности самостоятельно определить объём ресурса, установить поставщика ресурса, а следовательно, узнать тариф на поставку тепловой энергии, в связи с чем, не имеется оснований для начисления неустойки. Кроме того, ответчик указывает, что мотивированное решение в соответствии в абз.3 п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению ответчика не было изготовлено.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 2968,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Выйская, д. 35, о чём 30.11.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 66-66-02/156/2012-387.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2017 N 66/002/701/2017-3228, кадастровый номер объекта недвижимости - 66:56:0108006:102.

Письмом N 2677 от 25.10.2017, в связи с прекращением права оперативного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" в отношении поименованного административного здания (согласно письмам МВД России N 1/7615 от 26.06.2017, МУ МВД России "Нижнетагильское" N 7/1006 от 07.09.2017), ввиду отсутствия обращения собственника имущества об отключении объекта от теплоснабжения, истец известил ответчика, что с 18.09.2017 НТ МУП "НТТС" продолжает осуществлять поставку тепловой энергии в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил N 2014-ПА от 22.08.2017. Также истец сообщил, что НТ МУП "НТТС" дало поручение агенту по начислениям - акционерному обществу "Расчетный центр Урала" (АО "РЦ Урала") подготовить и направить проект договора теплоснабжения на указанный объект его собственнику ТУ Росимущества сроком действия с 15.09.2017.

Договор на поставку тепловой энергии N 2969 ТУ Росимущества не подписан (копия подписанного сторонами документа в материалы дела не представлена).

Вместе с тем, истец в сентябре и октябре 2017 года на объект ответчика поставил тепловую энергию на общую сумму 145 556 руб. 78 коп.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения её ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами и актами приема-передачи за спорный период, и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Доказательств получения тепловой энергии от иного источника, не представлено.

Объём поставленной тепловой энергии определён истцом расчётным способом с применением установленных тарифов: компонент на тепловую энергию в количестве 8,619 Гкал (за октябрь 2017 года); компонент на холодную воду в количестве 114,75 куб.м. (за октябрь 2017 года); сверхнормативные потери, компонент на тепловую энергию в количестве 0,705 Гкал (за сентябрь 2017 года); сверхнормативные потери, компонент на холодную воду в количестве 11,271 куб.м. (за сентябрь 2017 года); сверхнормативные потери, тепловая энергия в количестве 11,619 Гкал (за сентябрь 2017 года); тепловая энергия в количестве 74,738 Гкал (за октябрь 2017 года).

Выставленные истцом счета на оплату ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, правильности представленного истцом расчёта основного долга, установил, что при расчете неустойки истцом применён неверный размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами гл.30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации"), бюджетные, казенные, и автономные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.2 ст.65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст.71 АПК РФ).

Представленный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с положениями действующего законодательства. Ответчиком правильность расчета истца надлежащим образом не опровергнута (иного судом не установлено).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 145 556 руб. 78 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и удовлетворил их.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для предъявления к оплате стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку данный объём тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии в сетях, как необоснованный, кроме того, аналогичный довод правомерно отклонён судом первой инстанции.

Суд указал, что точкой поставки в рассматриваемой ситуации является административное (нежилое) здание, а не многоквартирный жилой дом, и ответчик, являющийся специально уполномоченным собственником субъектом, обязан содержать вверенное ему недвижимое имущество, в том числе нести расходы на содержание административного здания, обеспечить объект потребления энергоресурсов (коммунальных ресурсов) приборами учёта потребления тепловой, электрической энергии, воды и т.д. При этом по общему правилу именно собственник (уполномоченное собственником лицо) отвечает за эксплуатацию всего инженерного оборудования в здании, в том числе за расход энергии в сетях, расположенных в этом здании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ресурсоснабжающая организация и потребитель в данном случае изменили границу зон ответственности для целей возложения расходов по содержанию сетей здания на ресурсоснабжающую компанию, в частности, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчик в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о неправомерности требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, составляющей потери в зоне ответственности потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 3652 руб. 91 коп. за период с 13.11.2017 по 27.12.2017 с продолжением их начисления с 28.12.2017 по день фактической оплаты долга.

По правилам ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с изменениями, внесенными статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным. Определенный истцом период просрочки соответствует материалам дела.

При проверке расчета неустойки суд первой инстанций законно и обоснованно исходили из 1/130 процентной ставки, установленной в ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 3652 руб. 91 коп.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Довод ответчика о том, что мотивированное решение в соответствии в абз.3 п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению ответчика не было изготовлено, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу было принято в порядке упрощённого производства в форме резолютивной части и опубликовано на сайте арбитражного суда Свердловской области 26 марта 2018 года.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действительно, заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в арбитражный суд 28.03.2018.

На основании абз.3 ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение судом изготовлено 13.04.2018, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2018.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущетсва в Свердловской области принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 23.04.2018, в котором указано на срок её рассмотрения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность заявить возражения с учётом мотивированного решения суда.

Вместе с тем, изготовление судом первой инстанции мотивированного решения в срок превышающий, установленный абз.3 ч.2 ст.229 АПК РФ, не может являться основанием к отмене решения в силу ч.3 ст.270 АПК РФ, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения по делу N А60-3538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина