Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-28151/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-249786/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленинский 154"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-249786/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Ленинский 154"

к Москомстройинвест

о признании незаконными и отмене Постановлений

при участии:

от заявителя:	Брикунова О.А. по доверенности от 06.09.2017;
от заинтересованного лица:	Литвинова Ю.А. по доверенности от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленинский 154" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее- Москомстройинвест, административный орган) N 1, N 3, N 5, N 7 от 06.12.2017 г. по делу об административном правонарушении N 05-07-17-404.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в период с 20.09.2017 по 17.10.2017 Москомстройинвестом на основании приказа Комитета от 05.09.2017 N 01-06-241/7 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о долевом строительстве ООО "Ленинский 154" (ОГРН 1157746778969, управляющая организация АО "Лидер-Инвест") при строительстве Объекта.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.09.2017 N 155/17.

По результатам анализа документов и сведений, представленных в рамках проверки, установлено, что застройщиком ООО "Ленинский 154" в нарушение положений п. 2, ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не соблюдены требования к раскрытию и размещению информации на официальном сайте застройщика.

Оспариваемыми постановлениями Комитета N 1, N 3, N 5, N 7 от 06.12.2017 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб. за каждое.

Не согласившись с указанными постановлениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ч.2 ст.14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом данных правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушений является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости публиковать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения).

Объективная сторона каждого из совершенных правонарушений выражена в нарушении требований к своевременному размещению достоверных изменений, вносимых в проектную декларацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации).

В соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней, со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч.6 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 ст. 19 Федерального закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее- Правила) установлены формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с п.4 Правил, отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Из материалов дела и оспариваемых постановлений следует, что объективная сторона выявленных правонарушений выразилась в нарушении АО "Лидер-Инвест" разных требований ФЗ N 214-ФЗ, в том числе, за разные периоды.

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы Общества о совершении им одного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, в том числе и с учетом п.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Согласно представленным в дело доказательствам Заявитель осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Ленинский 154", являющегося застройщиком Объекта, в проектные декларации по которому изменения были внесены с нарушением сроков.

В соответствии с частью 9 статьи 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Таким образом, доводы Общества о том, что оно не является субъектом вмененных правонарушений несостоятелен.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований законодательства о долевом участии в строительстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган правомерно установил, что общество как единоличный исполнительный орган в соответствии с частью 9 статьи 2.10 КоАП РФ является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что общество дважды привлечено за одно и то нарушение признается апелляционной коллегий несостоятельным. Привлечение к административной ответственности самого юридического лица не исключает возможности привлечения к административной ответственности исполнительного органа общества.

Кроме того, законодательством предусмотрено привлечение к ответственности единоличного исполнительного органа застройщика вне зависимости от того, юридическое это лицо или должностное (т.е. не имеющее штата сотрудников и имеющее возможность одновременно являться единоличным участником общества как физическое лицо), и данное привлечение не освобождает застройщика от ответственности.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение является малозначительным, апелляционным судом не принимаются.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Рассматриваемые случаи не являются исключительными.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, порядок и срок давности привлечения к ответственности, административным органом не нарушены.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-249786/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева