Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 05АП-2968/18

г. Владивосток

20 июня 2018 г.

Дело N А24-137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Камчатэнергосервис",

апелляционное производство N 05АП-2968/2018

на решение от 16.03.2018

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу N А24-137/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) униципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа

к акционерному обществу "Камчатэнергосервис"

о взыскании 5 005 549,82 рублей задолженности по договору от 01.09.2015,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее по тексту - истец, МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Камчатэнергосервис" (далее по тексту - ответчик, АО "Камчатэнергосервис") о взыскании 5 005 549,82 рублей задолженности по договору от 01.09.2015 за октябрь 2017 года.

Решением от 16.03.2018 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования ответчиком в указанном размере не признаются, поскольку имеются неустраненные разногласия по их сумме. Полагает, что поскольку в суде первой инстанции сверка взаиморасчетов между сторонами спора не производилась, удовлетворение требований истца носит преждевременный характер. Отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого в пользование ответчика предоставлен имущественный комплекс согласно приложению N 1 к договору. Имущество, переданное арендатору, подлежит использованию в целях обеспечения потребителей на территории Вилючинского городского округа коммунальными услугами по поставке тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в порядке и в соответствии с действующим законодательством и нормативно правовыми актами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды установлен с 01.10.2015 по 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата согласована сторонами в размере 5 186 549, 82 рублей в месяц.

В пункте 5.2 договора указано, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем платежных документов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендодатель выставляет платежные документы (счет, счет-фактуру) арендатору до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.4 договора оплата арендной платы осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента получения арендатором платежных документов (счет, счет-фактура).

По акту приема-передачи от 01.09.2015 арендованное имущество передано в пользование арендатору.

Дополнительным соглашением от 13.05.2016 стороны продлили срок действия договора аренды до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 20.02.2017 стороны пришли к соглашению об уменьшении размера арендной платы до 5 005 549, 82 рублей в месяц.

Поскольку за октябрь 2017 года арендная плата ответчиком внесена не была, 05.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им арендуемым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.09.2015, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга (август 2017 года) обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 5 005 549 рублей 82 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку в суде первой инстанции сверка взаиморасчетов между сторонами спора не производилась, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, так как ответчик не отрицал факта пользования спорным имуществом в спорный период, следовательно, отсутствие акта сверки не является правовым основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендуемого имущества в установленный договором срок.

Коллегия учитывает, что доказательства частичного погашения задолженности ответчиком за указанный период либо наличия переплаты по арендной плате по предыдущим периодам, подлежащей зачету в счет арендного платежа за октябрь 2017 года, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды от 01.09.2015 в сумме 5 005 549 рублей 82 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2018 по делу N А24-137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко