Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 13АП-10723/18

г. Санкт-Петербург

20 июня 2018 г.

Дело N А56-11491/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10723/2018) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-11491/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску АО "Ассоциация Северные цветы"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании излишне внесенной арендной платы в размере 112 552 руб. 49 коп.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Ассоциация Северные цветы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербург (далее - Комитет) о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 112 552,49 руб.

Решением от 30.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды от 03.03.1995 N 10-А171760 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого Комитет передал Обществу во временное владение и пользование помещения 42-Н и 5-Н, расположенные по адресу Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78, лит. А: (далее - Объекты).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2017 по делу N А56-8169/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Комитет заключить договор купли-продажи нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78, лит. А. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А56-8169/2016 данное решение было оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 по делу N А56-8169/2016 данные судебные акты были изменены, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2017 по делу N А56-8169/2016 была дополнена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56-8166/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Комитет заключить договор купли-продажи нежилого помещения 42-Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78, лит. А. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А56-8166/2016 данное решение также оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 по делу N А56-8166/2016 данные судебные акты оставлены без изменения.

25.10.2017 между сторонами на основании решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8169/2016 от 11.06.2017 заключен договор купли-продажи нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург. Литейный пр., д. 64/78 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге N 4292-ПГ1с, (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 8.8 договора купли-продажи с момента заключения договора обязательство истца по внесению арендной платы по договору аренды от 03.03.1995 N 10-А171760 в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса РФ считается прекращенным.

Платежным поручением N 583 от 04.09.2017 истец перечислил арендную плату за октябрь 2017 года.

Указывая, что решение Арбитражною суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.06.2017 по делу N А56-8166/2016 вступило в законную силу 09.10.2017, в связи с чем обязательство истца по внесению арендной платы по договору аренды от 03.03.1995 N I0-A171760 прекратилось, потребовало от Комитета возврата излишне внесенной арендной платы за октябрь 2017 за 23 дня с 09 по 31 числа.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Апелляционный суд согласен с выводом суда относительно наличия оснований для удовлетворения иска, поскольку истец произвел внесение арендной платы за спорный период до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого стороны заключили договор купли-продажи.

Учитывая, что договор аренды сохранял свое действие до заключения договора купли-продажи, суд правомерно удовлетворил требования истца, квалифицировав внесенные денежные средства как неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне Комитета в результате прекращения договора аренды.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании п. 4 ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Приобретатель не доказал, что истец перевел денежные средства в целях благотворительности, либо в иных целях, не допускающих возможности возврата денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-11491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина