Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-15865/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-246697/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройресерс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. по делу N А40-246697/16,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-2256)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройресерс"

(ОГРН 1065075010285)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1125047016258)

третьи лица: 1) АО "СУ 155"; 2) Комитет по ценам и тарифам Московской области

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алехин С.И. по доверенности от 14.09.2017

от ответчика: Лузгин А.С. по доверенности от 15.01.2018

третье лицо 1: не явился, извещен

третье лицо 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостройресерс", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Городская управляющая компания" неосновательного обогащения в сумме 3 356 598 руб. 55 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 350 179 руб. 03 коп..

Решением суда от 16.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Энергостройресерс" отказано.

ООО "Энергостройресерс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Городская управляющая компания" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2015 года N ЭСР-ГУК-ТЭ/12, N ЭСР-ГУК-ТЭ/13 и N ЭСР-ГУК-ТЭ/14 во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в горячей воде и не оплачена за период с мая по июль 2016 года, соответственно, на общую сумму 1 903 325 руб.44 коп., на общую сумму 370 753 руб.16 коп., на общую сумму 1 082 519 руб.95 коп., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами.

Тарифы и расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договоров, порядок оплаты установлен в разделе 7 договоров.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено судом, вступившими в законную силу решениями Долгопрудненского городского суда Московской области по иску Петровой Татьяны Владимировны (дело N 2-14/17), Дунец Ольги Александровны (дело N2-12/17) и Кудряцевой Елены Владимировны (дело N 2-13/17) признаны недействительными заключенные между ООО "Энергостройресерс" и ООО "Городская управляющая компания" договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2015 года N ЭСР-АП-ТЭ/12, N ЭСР-АП-ТЭ/13 и N ЭСР-АП-ТЭ/14. Кроме того, признаны недействительными договоры аренды котельных, заключенных истцом в качестве арендатора и АО "СУ 155" в качестве арендодателя, право собственности АО "СУ 155" на котельные признано отсутствующим.

Из представленных в дело месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя, счетов, актов сдачи-приемки энергоресурсов следует, что в период с мая по июль 2016 года истец поставлял ответчику тепловую энергию (теплоноситель), стоимость которой определена с использованием тарифа в размере 1 785 руб. 93 коп. за 1 Гкал.

Указанный тариф на 2015 год устанавливался распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 02.11.2015 N 132-Р, а на 2016 год распоряжением от 18.12.2015 года N 166-р. Распоряжением от 20.12.2016 года N 209-р в распоряжение от 18.12.2015 года N 166-р внесены изменения, а распоряжением от 16.08.2017 года N 170-р пункт 52 приложения N 2, которым устанавливался тариф для истца на 2016 год, исключен.

Ответчиком факт поставки энергии не оспаривается, возражения касаются порядка расчета стоимости тепловой энергии за спорный период и необоснованного применения тарифа в размере 1 785 руб. 93 коп. за 1 Гкал.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Московской области 17.02.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5/26-01-2017, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП России (нарушение порядка ценообразования), с назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленный истцом расчет задолженности потребленной ответчиком тепловой энергии не обоснован и документально не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 г. по делу N А40-246697/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройресерс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова