Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-22577/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-255800/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТО ДОРОГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-255800/17 по иску ООО "СД-К" (ОГРН 1165027061682) к ООО "СТО ДОРОГ" (ОГРН 5147746228471) о взыскании 593 667 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Швидкая М.Р. по доверенности от 03.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СД-К" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТО ДОРОГ" о взыскании (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору N 01/07-17 от 04.07.2017 в размере 579 714,55 руб., из которой: 547 934,55 руб. - основной долг; 31 780 руб. - неустойка.

Решением от 11.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТО ДОРОГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств N 01/07-17 Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 547 934,55 руб.

Истцом также на основании п. 7.3 Договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 780 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Отклоняя довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, суд апелляционный суд учитывает наличие в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, а также получения претензии ответчиком (л.д. 99-101).

Также в материалах содержатся гарантийные письма ответчика с указанием на наличие неисполненного обязательства и гарантию по его исполнению.

Более того, ООО "СТО ДОРОГ" была совершена оплата в сумме 13 187 руб. 65 коп., в связи с чем истцом было проивзедено уменьшение исковых требований (л.д. 110,113 ).

Обстоятельства как направления, так и фактического получения претензии ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не оспаривались, о фальсификации представленных документов не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка спора.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося, по мнению заявителя, в не рассмотрении письменного заявления ответчика о переносе судебного разбирательства по существу на более поздний срок.

Как усматривается из текста ходатайства (л.д. 109), данное ходатайство должным образом не мотивировано, не обосновано, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о переносе даты рассмотрения судебного дела по существу на более поздний срок, в связи с чем правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Следует отметить, что заявителем возражений по существу предъявленных требований не заявлялось, решение в части взыскания задолженности по существу не оспаривается, в связи с чем процессуальное поведение общества оценивается апелляционным судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-255800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук