Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 15АП-6655/18

город Ростов-на-Дону

20 июня 2018 г.

дело N А32-44050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Исламов А.Д. по доверенности от 07.04.2017, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-44050/2016

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 31.10.2015 в размере 6 814 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 15.08.2017 в размере 2 263 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412) взыскана задолженность за потребленную тепловой энергии в период с 01.11.2013 по 31.10.2015 в размере 6 666 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 15.08.2017 в размере 1 763 руб. 97 коп. Судом распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что применительно к данному спору, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с момента получения банком уведомления, в котором банку предоставлена информация о количестве потребленной энергии и размере задолженности. Кроме того, как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что теплоснабжающие установки банка присоединены к сетям истца.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в отсутствие заключенного договора исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тихорецк, Военный городок, д. 92, кв. 32 в период с ноября 2012 по октябрь 2015 на сумму 10 454 руб. 57 коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тихорецк, Военный городок, д. 92, кв. 32, общей площадью 29,5 кв.м. принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (т. 2, л.д. 40).

В целях досудебного урегулирования спора управление направляло в адрес банка претензию исх. N 706 от 22.07.2016 с требованием об оплате задолженности (т. 1, л.д. 49-50).

В ответ на претензию банк в письме от 22.08.2016 указал, что ПАО Сбербанк не отказывается погасить данную задолженность в размере 10 454 руб. 57 коп. в случае направления в его адрес подписанного договора (т. 1, л.д. 51).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании задолженности

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что теплоснабжающие установки банка присоединены к сетям истца опровергается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Факт нахождения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тихорецк, Военный городок, д. 92, кв. 32, общей площадью 29,5 кв.м. в собственности банка, ответчиком не оспаривается и подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 40).

В связи с тем, что помещение ответчика находится в доме, который обслуживает истец, а тепловые сети ответчика присоединены к сетям истца через тепловые сети многоквартирного жилого дома, то обязанность по оплате за поставленную коммунальную услугу возникла у ответчика с момента приобретения спорного помещения в собственность. В материалы дела не представлены доказательства того, что теплоснабжение спорного помещения в многоквартирном доме осуществляла другая ресурсоснабжающая организация.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783.

Доводы ответчика о том, что применительно к данному спору, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с момента получения банком уведомления, в котором банку предоставлена информация о количестве потребленной энергии и размере задолженности, также отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку договор между сторонами отсутствует, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет в соответствии с пунктом 33 Правил N 808 - с 11-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Следовательно, расчет процентов по периоду просрочки оплаты задолженности не противоречит законодательству.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду установлены приказами Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края на 2012 и 2013,2014 годы (т.1 л.д.53-74), информация является общедоступной. Формулы для расчета потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение содержатся в приложении N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Таким образом, ответчик мог определить объем и стоимость потребленных энергетических ресурсов и произвести оплату не дожидаясь получения претензии.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-44050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова