Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 16АП-1574/18

г. Ессентуки

20 июня 2018 г.

Дело N А15-5921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кизилюртовский завод керамзитового гравия" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2018 по делу N А15-5921/2017 по иску ООО "Кизилюртовский завод керамзитового гравия" (ОГРН 1020502459471, ИНН 0541027232) к АО "Махачкалинский домостроительный комбинат" (ОГРН 1020502528397, ИНН 0541000015) о взыскании 7235082 руб. основного долга, 529382 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (судья Исаев М.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кизилюртовский завод керамзитового гравия" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Махачкалинский домостроительный комбинат" о взыскании 7235082 руб. основного долга, 529382 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением от 26.02.2018 суд взыскал с АО "Махачкалинский домостроительный комбинат" в пользу ООО "Кизилюртовский завод керамзитового гравия" 3094160 руб. основного долга, 127690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27529 руб. В остальной части в иске отказал. Взыскал с АО "Махачкалинский домостроительный комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34293 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное на утверждение суда, подписано представителями истца и ответчика.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты все существенные условия урегулирования возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Из условий мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возвращается половина суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2018 по делу N А15-5921/2017 отменить.

АО "Махачкалинский домостроительный комбинат" (ответчик) по договорам поставки N 001-2016 от 11.01.2016 года, N 001-2017 от 11.01.2017 года имеет перед ООО "Кизилюртовский завод керамзитового гравия" (истец) задолженность в размере 5 129 082 рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до "30" сентября 2018 года, в следующем порядке:

платеж - в срок до "30" июля 2018 года в сумме 1 629 802 рублей;

платеж - в срок до "30" августа 2018 года в сумме 1 500 000 рублей;

платеж - в срок до "30" сентября 2018 года в сумме 2 000 000 рублей.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца N 40702810660320000887 открытый в Ставропольском отделении N 5230 ПАО СБЕРБАНК г. Ставрополь БИК 040702615 к/с 30101810907020000615.

Судебные расходы распределяются в виде уплаченной государственной пошлины, распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 4 статьи 333.40 НК РФ.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, Которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатым апелляционным арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу N А15-5921/2017 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Взыскать с ООО "Кизилюртовский завод керамзитового гравия" в доход федерального бюджета 17 146,50 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить АО "Махачкалинский домостроительный комбинат" 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 48 от 15.03.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов