Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 16АП-2016/18

г. Ессентуки

20 июня 2018 г.

Дело N А63-23405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-23405/2017 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барханчакское", Ипатовский район (аул Малый Барханчак, ОГРН 1022602622547),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

об отмене постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Барханчакское" - Сердюкова О.В. по доверенности от 01.03.2018 N ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барханчакское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2017 N 15, вынесенного главным государственным инспектором Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Рагозиной Я.В., о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 229 428 руб. 60 коп. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании незаконным постановления. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт противоправных действий общества.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 24.11.2017 по 01.12.2017 прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:861 площадью 1 700 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения осмотра части земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:861 установлено, что земельные участки, расположенные: в кадастровом квартале 26:02:172202, площадью 69 га, определенной по картографическим материалам, местоположение: секция 16 контур 37, в кадастровом квартале 26:02:172201, площадью 27 га, определенной по картографическим материалам, местоположение: секция 16 контур 21, в кадастровом квартале 26:02:170501, площадью 45 га, определенной по картографическим материалам, местоположение: секция 5 контур 22, в кадастровом квартале 26:02:170301, площадью 29 га, определенной по картографическим материалам, местоположение: секция 3 контур 18, на момент проверки засеяны сельскохозяйственными культурами (озимой пшеницей).

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 26:02:170701, площадью 24,9 га, определенной по картографическим материалам, местоположение: секция 7 контур 4, занят естественным травостоем, не распахан.

Результаты проверки отражены в акте осмотра земельных участков от 24.11.2017, к которому приложены копии фотоснимков.

В акте указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:861 находится в коллективно-долевой собственности граждан, собственников земельных долей, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на земельный участок (части земельного участка) с кадастровым номером 26:02:000000:861 отсутствуют.

В ответ на требование прокуратуры Ипатовского района от 14.11.2017 N 7/3-49-2017 о предоставлении информации и документов, подтверждающих право пользования земельными участками на территории муниципального образования а. Малый Барханчак, врученное исполнительному директору ООО "Барханчакское" Буханцову А.А., общество направило копии договоров аренды, свидетельств о праве собственности на земельные участки, а также сообщило, что общество осуществляет деятельность на четырех земельных участках общей площадью 168 га на возмездной бездоговорной основе.

Из объяснений директора общества Буханцова А.А. от 14.11.2017 и 01.12.2017 следует, что общество использует четыре части земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:861 площадью 170 га при отсутствии договора аренды, оплачивая фактическое пользование собственникам земельных долей.

01.12.2017 года заместителем прокурора Ипатовского района советником юстиции И.В. Рязановым вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Названное постановление направлено для рассмотрения по существу в межмуниципальный отдел по Ипатовскому и Апанасенковскому районам управления.

По результатам рассмотрения указанного постановления главным государственным инспектором Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель вынесено определение от 05.12.2017 по делу N 15 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 15.12.2017 на 11 час. 00 мин.

Постановлением главного государственного инспектора Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель от 15.12.2017 по делу N 15 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:861 площадью 1700000 кв.м, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 229 428,60 руб., что составило 2% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 36 743 212,97 руб. исходя из площади 170 га.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование его без правоустанавливающих документов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, закон позволяет составить протокол и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (часть 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Статьей 42 Закона N 14-ФЗ обществу предоставлено право передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ст. 9.39 Устава общества, утвержденного в 2013 году и зарегистрированного МРИ ФНС России N 11 по Ставропольскому краю 18.12.2013, предусмотрено право передавать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа коммерческой организации (управляющая организация) или индивидуальному предпринимателю.

В п. 9.44 Устава общества указано, что управляющий или представитель (генеральный директор) управляющей организации действуют без доверенности от имени общества.

На основании договора от 01.02.2016 N 2/2016 полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы ООО "Управляющая компания "АСБАГРО", ОГРН 1152651022853, ИНН 2615015478, расположенному по адресу: г. Новоалександровск, пер. Новый, 70.

Сведения об управляющей организации общества - ООО "Управляющая компания "АСБ-АГРО" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Таким образом, законным представителем общества является названная управляющая компания.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 15.12.2017 N 15 о привлечении общества к административной ответственности составлено в отсутствие его законного представителя.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и извещение о месте и времени рассмотрения административного дела направлялись обществу по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, а. Малый Барханчак, ул. Центральная, дом 16.

Доказательства извещения ООО "Управляющая компания "АСБ-АГРО" в материалах дела отсутствуют, руководитель управляющей компании Ланин И.А. не уведомлялся о совершении каких-либо процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку несообщение законному представителю общества о времени и месте рассмотрения административного дела лишило данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Кроме того, согласно статье 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка при отсутствии у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Общество осуществляло использование спорного земельного участка с согласия правообладателей земельных долей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 10.01.2017, по которым общество приняло в пользование земельную долю площадью 25,58 га (правообладатель гр. Атрошкин А.В.) и земельную долю площадью 12,79 га (правообладатель гр. Мухаметшаева Р.М.) земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:861. В названных актах предусмотрена арендная плата в натуральном выражении (озимая пшеница, мука) за использование земельных долей.

Факт того, что общество не зарегистрировало в установленном порядке право на аренду части спорного земельного участка, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом с 20.03.2015 статья 7.1 КоАП РФ более не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доказательств отсутствия воли собственников земельных долей либо наличия их возражений против использования обществом частью спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Тот факт, что общество не предприняло все возможные меры для оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, не имеет правового значения для принятия правильного решения по настоящему делу, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, как противоречащие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-23405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов