Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 02АП-4243/18

г.Киров

20 июня 2018 г.

Дело N А82-3511/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов Бош Сервис"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018 по делу N А82-3511/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное бюро "Орион" (ИНН: 7604234149, ОГРН: 1127604016792)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростов Бош Сервис" (ИНН: 7609018462, ОГРН: 1057601567143)

о взыскании 211 060 рублей 00 копеек неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростов Бош Сервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.05.2018 б/н на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить надлежаще подписанную апелляционную жалобу;

- в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.05.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2018, а также получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак