Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 15АП-6732/18

город Ростов-на-Дону

20 июня 2018 г.

дело N А32-47282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агромир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-47282/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жестянобаночная Мануфактура" в лице конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агромир" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жестянобаночная Мануфактура" в лице конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны (далее - истец, ООО "Жестянобаночная Мануфактура"), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агромир" (далее - ответчик, ООО "ТД "Агромир") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 787 576 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору от 28.04.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агромир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жестянобаночная Мануфактура" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 2 787 576 рублей 90 копеек, а также в доход федерального бюджета взыскано 36 938 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "ТД "Агромир", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец направил через канцелярию суда возражения на отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-19391/15 общество с ограниченной ответственностью "Жестянобаночная Мануфактура" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна.

Положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления, между ООО "Жестянобаночная Мануфактура" и ООО "ТД "Агромир" 28.04.2017 был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1. договора ООО "Жестянобаночная Мануфактура" (продавец) передает, а ООО "ТД "Агромир" (покупатель) принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора купли-продажи товар.

В соответствии с п. 1.2. договора за проданный товар покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31.05.2017, либо иным законным способом.

ООО "Жестянобаночная Мануфактура" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО "ТД "Агромир", передав предусмотренный договором товар, однако, ООО "ТД "Агромир" не оплатил переданный товар.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 октября 2017 года между ООО "Жестянобаночная Мануфактура" и ООО "ТД "Агромир", задолженность в пользу ООО "Жестянобаночная Мануфактура" составляет 2 787 576 рублей 90 копеек.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование об оплате имеющейся задолженности в общей сумме 2 787 576 рублей 90 копеек в семидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 октября 2017 года между ООО "Жестянобаночная Мануфактура" и ООО "ТД "Агромир" по договору поставки, согласно которого задолженность в пользу ООО "Жестянобаночная Мануфактура" составляет 2 787 576 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании 2 787 576 рублей 90 копеек правомерно удовлетворены судом.

Довод подателя жалобы о том, что при подаче искового заявления истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией (л.д.37), с отметкой о вручении 13.10.2017 бухгалтеру ООО "ТД "Агромир" Цедрик Г.А. действующему на основании доверенности N 17 от 02.07.2015.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в претензии не указан период возникновения задолженности, основания ее возникновения, а также расчет суммы задолженности, во внимание апелляционной коллегией не принимается, поскольку нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая полностью дублирует просительную часть искового заявления.

Функциональным назначением претензии является указание стороне спорного правоотношения на само существо требований (наличие задолженности в связи с нарушением обязательства по конкретному договору и др.), а также указание на характер требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства обращения истца к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако, последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность ответчика оплатить задолженность, что и было сделано истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что бухгалтер Цедрик Г.А. являлся неуполномоченным лицом и не имел права принимать входящую корреспонденцию (претензию), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку бухгалтер является должностным лицом общества, действующим на основании доверенности от 17.02.2015, что указано в штампе на претензии (т.1 л.д.37).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-47282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агромир" (ИНН 7706555945, ОГРН 1047796810071) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова