Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 13АП-9465/18

г. Санкт-Петербург

20 июня 2018 г.

Дело N А56-2116/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РДС" на решение от 23.03.2018 по делу N А56-2116/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Лебедев Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (195267, Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 105, корп. 3, кв. 62; ОГРН 1177847015565, ИНН 7804588089)

к обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 84, к. 5, лит. А, пом. 3Н Р.М. 12; ОГРН 1114703001214, ИНН 4703121983)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (далее - ответчик) о взыскании 151 250 руб. за оказание услуг, 6 529 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 151 250 руб. за оказание услуг, 6 529 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 733 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 23.03.2018 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истец не доказал факт оказания им услуг; ответчик не имел возможности ознакомиться с оригиналами документов, поскольку ознакомление с оригиналами в упрощенном производстве не предусмотрено, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая, что истец не основывает свои требования на сменных рапортах, оригиналы универсальных передаточных документов имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривается факт наличия правоотношений сторон, спорной задолженности, оказания услуг, все обстоятельства установлены судом правильно.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчик) услуги фронтального погрузчика, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 03.07.2017 N 55, 02.07.2017 N 53, 24.06.2017 N 50, 49, 19.06.2017 N 48, 16.06.2017 N 46, 45, 18.06.2017 N 44 на общую сумму 323 500 руб.

Ответчик оплатил указанные услуги на сумму 172 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2017 N 1699, 13.06.2017 N 1606, 1614, 09.06.2917 N 1524, 08.06.2017 N 1515.

В связи с наличием задолженности в размере 151 250 руб. истец 07.08.2017 вручил ответчику претензию (требование) об оплате задолженности.

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 15.10.2017 об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 03.07.2017 N 55, 02.07.2017 N 53, 24.06.2017 N 50, 49, 19.06.2017 N 48, 16.06.2017 N 46, 45, 18.06.2017 N44, с проставлением печатей истца и ответчика, оригиналы которых представлены в материалы дела.

Кроме того, задолженность подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 24.07.2017, подписанным также истцом и ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, указал, что ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оспаривая наличие задолженности, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 29.12.2017, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 529 руб. 54 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обращаясь с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке, ответчик доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, не представил.

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что из содержания искового заявления не следует, что истец основывает свои требования на основании сменных рапортов.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомится с материалами дела.

Учитывая особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, документы размещаются на официальном сайте соответствующего суда в режиме ограниченного доступа, для ознакомления с материалами дела названным лицам направляются данные, необходимые для идентификации сторон (код доступа).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что плохое отображение печати организации на части копий документов при размещении универсальных передаточных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при наличии иных названных данных и реквизитов не влияет на возможность идентификации услуг и условий их оказания.

Кроме того, перечень объектов, на котором оказывались услуги истцом содержится в представленном истцом расчете суммы долга (л. д. 43).

Ответчик также не представил в материалы доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением об ознакомлении с материалами дела на бумажном носителе, а также отказа ему в ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу N А56-2116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова