Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 16АП-2054/18

г. Ессентуки

20 июня 2018 г.

Дело N А63-21882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Буденновскгазпромбытсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2018 по делу N А63-21882/2017 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению акционерного общества "Буденновскгазпромбытсервис" (г. Буденновск, ОГРН 1022603221486, ИНН 2624000340),

к управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (г. Буденновск),

к администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (пос. Большевистская Искра Буденновского района Ставропольского края),

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа и бездействия администрации,

третье лицо: акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (г. Ставрополь),

в судебном заседании участвуют: от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Дурнаев А.С. по доверенности от 19.06.2017 N 39,

от администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края - Докшина Н.А. по доверенности от 09.01.2018 N 22,

от администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края - Самойленко В.В. (глава), Самойленко Т.В. по доверенности от 14.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Буденновскгазпромбытсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - казначейство, управление), администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края и администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии АС N 003812349 от 21.10.2013 и обязании финансовый орган Буденновского муниципального района и управление Федерального казначейства Ставропольского края в лице территориального казначейства принять данный исполнительный лист к исполнению, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь".

Решением от 02.03.2018 Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что срок предъявления исполнительного листа истек и отсутствует уважительность причин для восстановления процессуального срока.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что исполнительный лист для исполнения в установленный законом срок не направлялся, так как имелась устная договоренность с главой администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края о взаимозачете задолженности администрации перед обществом. Казначейство и администрация Буденновского района Ставропольского края возвратили обществу исполнительный лист по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.11.2006 года между обществом и администрацией муниципального образования Искровского сельсовета заключен договор N 336-юр на обслуживание газового оборудования газопроводов и сооружений на них.

Общество, выполняя договорные обязательства, в период с июля 2011 года по октябрь 2011 года оказало администрации муниципального образования Искровского сельсовета предусмотренные договором услуги на сумму 384 764 руб. 75 коп.

Администрация принятые на себя обязательства по оплате оказанных ей услуг не выполнила и 21.12.2012 г. общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании долга.

07.03.2013 г. между администрацией муниципального образования Искровскою сельсовета и обществом заключено мировое соглашение о погашении задолженности в срок до 30.09.2013 года.

Мировое соглашение добровольно исполнено не было, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о выдаче исполнительного документа для взыскания задолженности в принудительном порядке.

25.10.2013 обществом получен исполнительный лист N АС N 003812349 от 21.10.2013 г. о взыскании в пользу общества с администрации муниципального образования Искровского сельсовета задолженности за оказанные услуги на общую сумму 384 764 руб. 75 коп.

Сумма долга по исполнительному листу муниципальным образованием не погашена.

09.10.2017 г. за исх. N 15692 общество для исполнения направило исполнительный лист АС N 003812349 от 21.10.2013 в управление.

16.10.2017 г. за исх. N 21-124-021 / 14 управлением исполнительный лист АС N 003812349 от 21.10.2013 возвращен без исполнения.

24.10.2017 г. исполнительный лист обществом направлен для исполнения главе Буденновского муниципального района.

30.10.2017 г. администрацией Буденновского муниципального района исполнительный лист возвращен обществу без исполнения в связи с тем, что администрация Искровского сельсовета является органом местного самоуправления другого муниципального образования, имеет свой местный бюджет, устанавливает и исполняет свои расходные обязательства самостоятельно за счет средств соответствующего местного бюджета. Администрация Буденновского муниципального образования не вправе исполнять расходные обязательства и отвечать по долгам другого муниципального образования за счет средств бюджета Буденновского муниципального района.

31.10.2017 года копия исполнительного листа АС N 003812349 от 21.10.2013 г. и копия решения по делу А63-50/2013 Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 года направлены в администрацию муниципального образования Искровского сельсовета с требованием исполнения расходных обязательств долга по исполнительному листу самостоятельно за счет средств соответствующего местного бюджета.

До настоящего времени взыскателем ответ не получен, денежные средства на расчетный счет не перечислены.

В связи с изложенным, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок предъявления исполнительного листа, пропущенный по уважительным причинам, в связи с наличием договоренности между сторонами о проведении взаиморасчетов по задолженности при оформлении газопроводов в собственность.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, исполнительный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявленными к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Часть 3 ст. 242.1 БК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в установленном БК РФ порядке, в котором отсутствует такое основание, как обращение за взысканием в ненадлежащий орган.

В то же время согласно ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после даты принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, или частичным исполнением судебного акта.

Согласно ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

На основании статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических с лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исчерпывающий перечень способов приватизации муниципального имущества установлен п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного муниципального имущества" (п. 5 ст. 13 этого Закона). Такой способ приватизации муниципального имущества, как передача его в качестве отступного, законодательством непредусмотрен, следовательно, если имущество, находящееся в казне муниципального образования, отчуждается не в рамках отношений, на которые законодательство о приватизации не распространяется (п. 2 ст. 3 упомянутого Закона), передача его на основании соглашения об отступном противоречит закону.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Согласно ст. 53 Закона N 131-ФЗ исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, в свою очередь, определяет, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений), устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (ст. 86 БК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно исполнительному документу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 11.03.2013, в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек 12.03.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист для исполнения не направлялся, т.к. была устная договоренность между руководством общества и главой администрации муниципального образования Искровского сельсовета о том, что она проводит работы государственной регистрации права собственности на сооружения (газопроводы) и земельные участки под ними. После регистрации права собственности администрация муниципального образования Искровского сельсовета должна была передать газопровод обществу в счет погашения образовавшейся задолженности с последующим проведением взаимозачетов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования Искровского сельсовета не вправе передать принадлежащее ей недвижимое имущество в счет погашения задолженности.

В связи с отсутствием возможности технического обслуживания сооружений газохимического комплекса, администрацией муниципального образования Искровского сельсовета принято решение включить данные сооружения в план приватизации муниципального имущества на 2016 год (с указанием в аукционной документации о том, что данные сооружения должны быть использованы по назначению).

Материалами дела подтверждено, что аукцион (с повышением цены первоначального предложения имущества) объявлен на 14.10.2016 года, извещение размещено 07.09.2016 (признан несостоявшимся), затем аукцион вновь был объявлен на 28.11.2016 года, извещение размещено 24.10.2016 года (признан несостоявшимся). В 2017 году аукцион был объявлен на 15.05.2017 года, извещение было размещено 12.04.2017 (признан несостоявшимся).

Обществом не был проявлен интерес к аукциону по продаже данных сооружений газохимического комплекса и заявка на участие не поступала.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании суда первой инстанции, отсутствие заявки было мотивированно тем, что руководство общества ожидало понижения цены первоначального предложения имущества.

Исходя из этого, администрацией в ущерб бюджету муниципального образования Искровского сельсовета было принято решение объявить продажу муниципального имущества посредством публичного предложения, которая предусматривает понижение цены первоначального предложения имущества (до 500 тысяч рублей), на 14.07.2017 года, извещение было размещено 12.04.2017 года (признана несостоявшейся, не поступило ни одной заявки).

Затем была объявлена продажа муниципального имущества посредством публичного предложения на 03.10.2017 года, извещение было размещено 25.08.2017 года (признана несостоявшейся, не поступило ни одной заявки).

Материалами дела установлено, что администрацией были понесены дополнительные расходы по государственной регистрации права собственности на данные сооружения, а также на проведение оценки для определения рыночной стоимости, а в 2017 году расходы по переоценке рыночной стоимости.

Таким образом, со стороны администрации выполнены все условия устной договоренности и приняты все необходимые меры для реализации имущества обществу путем взаимозачета задолженности, тогда как обществом не принято никаких мер для выполнения устной договоренности с администрацией.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возврата администрацией Буденновского района исполнительного листа подлежит отклонению, так как администрация муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района является органом местного самоуправления другого муниципального образования, имеющим свой местный бюджет, устанавливающим и исполняющим свои расходные обязательства самостоятельно за счет средств соответствующего местного бюджета - бюджета Искровского сельсовета Буденновского района. В свою очередь, администрация Буденновского муниципального района не вправе исполнять расходные обязательства и отвечать по долгам других муниципальных образований за счет средств своего бюджета - бюджета Буденновского муниципального района.

В исполнительном листе от 21.10.2013 АС N 003812349 должником-организацией указана администрация муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, п. Искра, а не администрация Буденновского муниципального района, т.е. указан орган местного самоуправления другого муниципального образования.

Обществу было разъяснено, что исполнительный документ возвращен в связи с тем, что должником по исполнительному листу является орган местного самоуправления другого муниципального образования - администрация Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, а не администрация Буденновского муниципального района.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением в ответе от 16.10.2017 ему было рекомендовано направить исполнительный лист от 21.10.2013 АС N 003812349 для исполнения в финансовый орган Буденновского муниципального района также подлежит отклонению ввиду следующего.

В уведомлении управления о возврате исполнительного документа (исполнительного листа от 21.10.2013 АС N 003812349) не содержится рекомендаций для направления исполнительного листа АС N 002911477 в финансовый орган Буденновского муниципального района, либо в иной орган для исполнения, а указывается на истечение срока предъявления исполнительного листа и на несоответствие требованиям бюджетного законодательства к представленной доверенности руководителя общества. В названом уведомлении также отсутствуют указания на то, что общество обратилось в ненадлежащий орган, а только указываются законные основания возврата исполнительного листа и возможности устранения обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа. Согласно предъявленному исполнительному документу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 11.03.2013, в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12.03.2016. Документов, приостанавливающих исполнение требований судебного акта, устанавливающих отсрочку, рассрочку или отложение исполнения судебного акта, иных документов, подтверждающих перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, позволяющих применить специальные сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, обозначенные в ст. 321 АПК РФ, взыскателем не представлено. В нарушение п. 2. ст. 242 БК РФ полномочия лица, подписавшего заявление о направлении исполнительного листа к исполнению, не были подтверждены соответствующим документом из числа документов, поименованных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Материалами дела не установлено обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска обществом срока предъявления исполнительного листа, а все доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в связи, с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Таким образом, действия управления по возврату исполнительного листа являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2018 по делу N А63-21882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов