Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 01АП-4083/18

г. Владимир

19 июня 2018 г.

Дело N А43-1748/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Зензина Юрия Семеновича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А43-1748/2017 по иску индивидуального предпринимателя Зензина Юрия Семеновича (ИНН 525001566901, ОГРН 312525020500030) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал - Нефтепродукт" (ОГРН 1165260051660, ИНН 5260422050) о взыскании долга и пени, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зензин Юрий Семенович (далее - ИП Зензин Ю.С.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал - Нефтепродукт" (далее - ООО "Реал - Нефтепродукт") о взыскании задолженности в сумме 1 819 174 руб., договорной неустойки за период с 03.06.2016 по 24.05.2017 в сумме 312 013 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 1 111 800 руб. долга, 360 118 руб. пени за период по 26.03.2018 и пени с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 0,05%, 27 719 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Реал - Нефтепродукт" и ИП Зензин Ю.С. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

18.06.2018 от ИП Зензина Ю.С. в Первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер путем запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (регистрирующему органу по месту нахождения юридического лица) совершать регистрационные действия изменений в Едином государственном реестре юридических лиц:

* в части выхода участников Общества из состава участников ООО "Рсал-Нефтепродукт";

* в части внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

* наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику в сумме достаточной для исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что ИП Зензину Ю.С. стало известно о том, что участники ООО "Реал-Нефтепродукт" выходят из состава участников общества, а само общество не располагает имуществом (движимым и/или недвижимым), финансово-хозяйственную деятельность продолжает осуществлять, но объем деятельности существенно снижен, что позволяет истцу усомниться в способности ООО "Реал-Нефтепродукт" оплатить имеющую задолженность перед ИП Зензиным Ю.С.

Истец указывает на то, что директором ООО "Газ-Ойл" является Игнатов Игорь Евгеньевич, он же и учредитель с размером доли в УК Общества равным 10 %, а 90 % доли в УК принадлежат ООО "Карьер "Дальний" с 23 марта 2017 года. Юридический адрес ООО "Карьер "Дальний" аналогичный юридическому адресу ООО "Реал-Нефтепродукт". Интересы ООО "Газ-Ойл", ООО "Карьер "Дальний" и ООО "Реал-Нефтепродукт" представляет одно лицо - Кашина Е.А.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-21429/2018, по иску ООО "Газ-Ойл" к ООО "Реал-Нефтепродукт" о взыскании 22 953 858,81 руб. При этом, при подаче искового заявление ООО "Газ-Ойл" подано заявление об обеспечении иска, что позволяет сделать вывод о том, что ООО "Газ-Ойл", в лице Тарабарина Л.И., достоверно известна информация о финансовом состоянии ООО "Реал-Нефтепродукт", о наличии его активов (в том числе дебиторской задолженности).

Таким образом, ИП Зензин Ю.С. считает, что действия руководителей и участников ООО "Реал-Нефтепродукт", ООО "Газ-Ойл" и ООО "Карьер "Дальний" направлены исключительно на лишение ИП Зензина Ю.С. возможности получения оплаты за оказанные транспортные услуги ООО "Реал-Нефтепродукт".

В качестве подтверждения своих доводов, истцом к заявлению приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношение ООО "Реал-Нефтепродукт", ООО "Газ-Ойл", ООО "Карьер "Дальний", копии определений от 08.06.2018 по делу N А43-21429/2018.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аргументы заявителя, приведенные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему спору, не свидетельствуют о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, и того, что имущественное положение ООО "Реал - Нефтепродукт", а также то, что предпринимаемые им действия свидетельствуют о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта.

Доказательства совершения обществом действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, не представлены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области совершать регистрационные действия изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в части выхода участников Общества из состава участников ООО "Реал-Нефтепродукт" и в части внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не влияют на возможность исполнения судебного акта. В данном случае отсутствует связь между заявленными обеспечительными мерами и предметом спора.

Ответчик не обосновал необходимость принятия обеспечения, не представил доказательств наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств, свидетельствующих о причинении значительного ущерба, его размере, связи возможного ущерба с предметом спора, необходимости и достаточности для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами.

Представленные истцом выписки из ЕГРЮЛ и копии определений по делу N А43-21429/2018, таковыми доказательствами не являются.

При изложенных обстоятельствах, основания для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Богунова