Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 13АП-12985/18

г. Санкт-Петербург

20 июня 2018 г.

Дело N А26-1083/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12985/2018) акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу N А26-1083/2018 (судья Гарист С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка"

о взыскании 31 315 рублей 46 копеек,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" (далее - детский сад, Учреждение) о взыскании 31 315 рублей 46 копеек пени за просрочку оплаты фактически потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения N 03257 от 12.02.2016, от 09.01.2017 за период январь 2016 - октябрь 2017 года, начисленные с 18.02.2016 по 26.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с Учреждения в пользу Общества 9 000 рублей пени за просрочку оплаты фактически потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения N 03257 от 12.02.2016, от 09.01.2017 за период январь 2016 -октябрь 2017 года, начисленные с 18.02.2016 по 26.12.2017, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

На основании заявления Общества 11.04.2018 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несогласие со снижением судом первой инстанции заявленной к взысканию неустойки ниже ключевой ставки ЦБ РФ. Штрафная неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, установленная Обществом, представляет собой минимальный размер ответственности, предусмотренной действующим законодательством за нарушение обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Размер ставки, используемой Обществом для расчета суммы штрафной неустойки за просрочку оплаты фактически потребленной электроэнергии, соответствует размеру ставки законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетики" N 35-ФЗ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" в соответствии с договорами энергоснабжения N 03257 от 12.02.2016 и от 09.01.2017.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пункту 4.3. договора N 12979 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

АО "ТНС энерго Карелия" в полном объеме и надлежащим образом выполнило обязанность по поставке электроэнергии Учреждению. Неоплата Учреждением поставленной за период январь 2016 - октябрь 2017 года, электрической энергии и мощности, оставление без удовлетворения претензии, повлекли обращение АО "ТНС энерго Карелия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично, присуждены к взысканию с Учреждения в пользу Общества 9 000 рублей пени за просрочку оплаты фактически потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения N 03257 от 12.02.2016, от 09.01.2017 за период январь 2016 - октябрь 2017 года, начисленные с 18.02.2016 по 26.12.2017, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал. Решение обжаловано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.4 договора энергоснабжения N 03257 от 12.02.2016 предусмотрено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора. Таким образом, поскольку ставка неустойки в договоре энергоснабжения N 03257 от 12.02.2016 не превышает 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, применению подлежит ставка законной неустойки, установленная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", то есть 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Пунктом 6.4 договора энергоснабжения N 03257 от 09.01.2017 предусмотрено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 Договора.

В силу пункта 4.5 договоров энергоснабжения N 03257 от 12.02.2016, от 09.01.2017 датой исполнения Потребителем (ответчиком) денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Согласно расчету Общества пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за период январь 2016 года - октябрь 2017, начисленных с 18.02.2016 по 26.12.2017, составляют 31 315 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Снижая размер начисленной Обществом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 9 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, длительности договорных отношений сторон, периодов просрочки и фактической оплаты потребленной Учреждением электроэнергии, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию дошкольного образования, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемая Обществом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения Учреждением обязательств по договору.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу N А26-1083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян