Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 19АП-2869/18

г. Воронеж

19 июня 2018 г.

Дело N А48-264/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 по делу N А48-264/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Карасев В.В.) по иску Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (303030, Орловская область, г.Мценск, площадь Ленина, 1, ИНН 5703001776, ОГРН 1025700525290) к Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (303034, Орловская область, г. Мценск, ул. Новоприборная, 1, ИНН 570313250, ОГРН 1105744000251) о взыскании 65833 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее - ООО "Усадьба", ответчик) о взыскании 65833 руб. 57 коп., в том числе задолженность по платежам, предусмотренным договором аренды земли N 127/11 от 21.10.2011, за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 59364 руб. 77 коп., пени за период с 26.02.2017 по 15.11.2017 в сумме 6468 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 по делу N А48-264/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Усадьба" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2011 Администрацией г.Мценска принято постановление N 1028 "О предоставлении земельного участка", на основании которого ООО "Усадьба" предоставляется в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8438,0 кв. м с кадастровым номером 57:27:0020405:70, расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Карла Маркса, разрешенное использование: для размещения гостинично-ресторанного комплекса, сроком на десять лет.

На основании указанного постановления между Администрацией г. Мценска (арендодателем) и ООО "Усадьба" (арендатором) был заключен договор аренды земли от 21.10.2011 N 127/11, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 438 кв. м с кадастровым номером 57:27:0020405:70, расположенный по адресу: г.Мценск, ул. Карла Маркса, разрешенное использование: для размещения гостинично-ресторанного комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен сторонами с 21.10.2011 по 21.10.2021.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.6 договора годовая арендная плата при подписании договора составляет 493 369 руб. 86 коп, подлежащая внесению ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с расчетом земельных платежей.

Согласно приложению к договору аренды, являющемуся расчетом земельных платежей, ежемесячная арендная плата составляет 41 114 руб. 16 коп.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что пересчет арендной платы производится в одностороннем порядке с учетом коэффициента функционального использования земельного участка, утвержденного постановлением Мценского городского Совета народных депутатов и утвержденного субъектом Российской Федерации среднего уровня кадастровой стоимости по г. Мценску.

Арендная плата рассчитывается по методике прилагаемого расчета арендных платежей. Пересчитанная арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором. Настоящее условие договора считается заблаговременным согласием арендатора на изменение арендной платы в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 договора арендная плата считается измененной с момента опубликования постановления Мценского городского Совета народных депутатов.

Письмом от 25.02.2015 г. N 135 ответчик был уведомлен об увеличении с 01.01.2015 года арендной платы до 59 313,23 руб. в месяц, а письмом от 05.02.2016 г. N 232 - об увеличении с 01.01.2016 г. арендной платы до 83 557,52 руб. в месяц. Прилагаемые к указанным письмам расчеты земельных платежей на 2015, 2016 годы подписаны арендатором.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Усадьба" обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Не получив ответа на данную претензию, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика задолженности по платежам, предусмотренным договором аренды земли N 127/11 от 21.10.2011, за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 59364 руб. 77 коп. и пени за период с 26.02.2017 по 15.11.2017 в сумме 6468 руб. 80 коп.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции также как суд области полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из правовых положений вышеуказанных норм следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательства оплаты арендной платы за период с за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к земельным участкам, на которые государственная собственность не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции на момент заключения договора аренды от 29.05.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 N 443 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области" (в ред. от 30.12.2014), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Орловской области и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным в сфере государственного имущества, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Правительства Орловской области от 28.08.2012 N 302 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области" определен порядок расчета арендной платы: годовая арендная плата определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент категорий арендаторов и на индекс инфляции (пункт 3). При этом индекс инфляции был установлен в размере 1 (пункт 5).

С учетом вышеуказанных нормативных актов истец правомерно определил размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка от 21.10.2011, за спорный период.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что арендная плата за спорный период вносилась им надлежащим образом, документально не подтвержден, в силу чего подлежит отклонению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2017 по 15.11.2017.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора аренды от 21.10.2011 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 26.02.2017 по 15.11.2017 в сумме 6468 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик также ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить мотивированные возражения относительно заявленных требований и заявить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик судом извещался по адресу: Орловская область, Мценский район, г. Мценск, ул. Новоприборная, 1, который является адресом регистрации ООО "Усадьба" в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2018 (том 1, л.д. 49-55).

Почтовое уведомление, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (том 1, л.д. 59).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком корреспонденции по названному выше адресу, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения было обусловлено не зависящими от общества причинами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком не была получена копия искового заявления, также подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела копией почтовой квитанции от 11.01.2018 (том 1, л.д. 6). Ответчиком не доказано, что названная почтовая квитанция подтверждает направление истцом каких-либо иных документов.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 по делу N А48-264/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков