Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 21АП-968/18

20 июня 2018 г.

Дело N А83-16600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20.06.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погребной Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018 г. по делу N А83-16600/2017 (судья Соколова И. А.)

по иску Погребной Ирины Алексеевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химтек-Евпатория" ОГРН 1149102138240, ИНН 9110008129

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Республике Крым,

ИФНС России по г. Симферополю,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 1 от 06.12.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца Погребной И.А. - Пазовский Г.С., представитель по доверенности,

от ответчика ООО "Химтек-Евпатория" - Акимова Г.С., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Погребная И. А. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Химтек-Евпатория" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Химтек-Евпатория", оформленного протоколом от 06.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Погребная И. А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До начала судебного заседания от истца поступило нотариально удостоверенное ходатайство, заявленное в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Химтек-Евпатория" полагал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц.

Суд установил, что ходатайство об отказе от иска от 19.06.2018 г. подписано лично истцом - Погребной Ириной Алексеевной, что удостоверено нотариально.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение суда первой инстанции от 06.03.2018 г. по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018 г. по делу N А83-16600/2017 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления представителем истца Михальковой А. А. оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 01.11.2017 г.

При подаче апелляционной жалобы представителем истца Михальковой А. А. оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 439 от 06.04.2018 г.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца Погребной Ирины Алексеевны от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Химтек-Евпатория" по делу N А83-16600/2017.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018 г. по делу N А83-16600/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Погребной Ирине Алексеевне из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 01.11.2017 г. представителем Михальковой Анной Алексеевной по доверенности от 05.09.2017 г., а также из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 439 от 06.04.2018 г. представителем Михальковой Анной Алексеевной по доверенности от 05.09.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова