Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 12АП-962/18

г. Саратов

20 июня 2018 г.

Дело N А06-7256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года по делу N А06-7256/2017 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695)

о признании незаконным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

при участии в судебном заседании представителя ООО"Газпром энерго" - Федорова Т.А., по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее- ООО "Газпром энерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- Росприроднадзор, Управление) по Астраханской области о признании незаконным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 37 от 08.09.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года по делу N А06-7256/2018 признано недействительным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 37 от 08.09.2017.

С Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления по делу в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Управлением Росприроднадзора по Астраханской области Обществу было выдано предписание N 12/1 от 10.04.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (л.д. 98 - 99). Данным предписанием на Общество возлагалась обязанность для предотвращения дальнейшего загрязнения земельного участка, расположенного в 500 м от ЕСР, в срок до 31.07.2017 года произвести зачистку территории от загрязненного грунта, извлеченного из ЕСР и размещенного на данном участке.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2017 по арбитражному делу N А06-5369/2017 были приняты обеспечительные меры, выраженные в приостановлении действия вышепоименованного предписания Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 12/1 от 10.04.2017 до вступления судебного акта в законную силу (л.д. 93). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 указанное определение арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2017 было оставлено без изменения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях проверки исполнения ООО "Газпром энерго" ранее выданного предписания N 12/1 от 10.04.2017 года должностными лицами Управления Росприроднадзора по Астраханской области была проведена внеплановая выездная проверка, оформленная актом проверки от 08.09.2017 года N 37 (л.д. 28 - 29). Из данного акта проверки следует, что проверяющие пришли к выводу о неисполнении Обществом ранее выданного предписания N 12/1 от 10.04.2017 года.

В связи с чем, должностным лицом Управления Обществу было выдано оспариваемое по настоящему делу предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 37 от 08.09.2017, которым на Общество возлагалась обязанность для предотвращения дальнейшего загрязнения земельного участка, расположенного в АО, Красноярском районе, в 500 м от ЕСР ЮФ ООО "Газпромэнерго", в срок до 02.11.2017 произвести зачистку территории от загрязненного грунта, извлеченного из ЕСР и размещенного на данном участке.

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Управление Росприроднадзора по Астраханской области не учло, что оспариваемое по настоящему делу предписание N 37 от 08.09.2017, которое было выдано в связи с неисполнением ранее выданного предписания N 12/1 от 10.04.2017 года, не подлежало выдаче Обществу в связи принятыми арбитражным судом обеспечительными мерами, приостановившими действие предписания N 12/1 от 10.04.2017.

В ходе апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-7256/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 по делу А06-7256/2017 признано недействительным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 37 от 08.09.2017.

Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-5369/2017 рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области о признании незаконным предписания N12/1 от 10.04.2017, т.е. первоначального предписания по результатам контроля за исполнением которого выдано предписание обжалованное в настоящем деле.

Судом первой инстанции признано незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области N 12/1 от 10.04.2017 года об устранении нарушения в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В настоящем деле Росприроднадзор настаивает на законности предписания N 37 от 08.09.2017, выданного в результате проведения внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения ранее выданного предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области N12/1 от 10.04.2017.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, пункт 3.3.1.2 Регламента).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в том числе, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Аналогичное положение установлено пунктом 3.7.1 Регламента.

В соответствии с частью 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Предметом внеплановой выездной проверки являлось только исполнение ранее выданного Администрацией предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области N 12/1 от 10.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года по делу N А06-7256/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная