город Чебоксары |
|
20 июня 2018 г. |
А79-14884/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 10.05.2018 направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ: улица Университетская, дом 2/1, помещение 1, , Чувашская Республика, 428000, а также по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: улица Ярославская, дом 25, офис 7, город Чебоксары, Чувашская Республика. В суд почтовые конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". На конвертах имеются отметки отделения связи о вторичном извещении адресата.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
На дату принятия настоящего определения, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по устранению недостатков, послужившим основанием для оставления жалобы без движения, несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электрик" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2018 по делу N А79-14884/2017 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.А. Волгина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-14884/2017
Истец: ООО "Электрик"
Ответчик: ООО "Научно-производственное предприятие "Экра"
Третье лицо: ООО Коммерческий банк "Объединенный банк Республики"