Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 13АП-13143/18

г. Санкт-Петербург

20 июня 2018 г.

Дело N А42-6484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13143/2018) АО "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 по делу N А42-6484/2017 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к ООО "Вита"

3-и лица: Государственная жилищная инспекция Мурманской области, ООО "Североморскжилкомхоз"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении помещения площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, поселок Сафоново-1, ул. Елькина, д.3, за период май 2015 - апрель 2017 гг. в размере 94 512,89 руб., неустойки в размере 11 464,97 руб., всего 105 977,86 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг за период май 2015 - апрель 2017 гг. в размере 94 512,89 руб., неустойку в размере 8 204,91 руб., всего 102 717,80 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы истец указал, что стояки отопления, проходящие через помещение ответчика, не покрытые тепловой изоляцией, являются элементами отопительной системы; из акта от 18.01.2017 следует, что стояки отопления зашиты в короба; согласно техническому паспорту дома нежилые помещения ответчика являются отапливаемыми; доказательств оказания услуг по отоплению с нарушением установленных требований ответчик не представил; требования соблюдения установленной системы демонтажа ответчиком не соблюдены; доказательства согласования данных работ с ресурсоснабжающей организацией отсутствуют; нет доказательств принятия работ и внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 58,4 кв.м., расположенным в многоквартирном доме, управляемом ООО "Североморскжилкомхоз", по адресу: Мурманская обл., п. Сафоново-1, ул. Елькина, д.3.

С момента выбора ООО "Североморскжилкомхоз" в качестве управляющей организации, истец производит расчеты за отопление непосредственно с собственниками и пользователями помещений, счета за поставленную тепловую энергию управляющей организации не выставлял.

Ссылаясь на то, что ответчик не заключил договор с управляющей компанией на поставку тепловой энергии, а выставленные истцом счета-фактуры за период май 2015 - апрель 2017 гг. не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика долга в сумме 94 512,89 руб. и пеней в размере 8 204,91 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям многоквартирного дома N 3 по ул. Елькина в п. Сафоново - 1, Мурманской обл. предоставлялись напрямую от истца, договор между истцом и ответчиком отсутствует; радиаторы отопления в помещениях ответчика отсутствуют, стояки отопления и трубопроводы заизолированы; помещения в установленном порядке переведены на электрообогрев; тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Податель жалобы полагает, что принадлежащие ответчику нежилые помещения являются отапливаемыми, поскольку при отсутствии (демонтаже) радиаторов отопления обогрев помещений происходит через систему центрального отопления многоквартирного дома путем передачи тепла конструктивным, несущим и ограждающим элементам здания, поэтому расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен осуществляться в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в связи с использованием теплоэнергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354 установлено, что отопление должно обеспечивать нормативную температуру воздуха: - в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); -в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как усматривается из материалов дела, в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления, находящиеся в помещении стояки зашиты в короба, температура в помещении составляет от +11,8 С до 15,4С.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие в принадлежащих ответчику помещениях, переведенных на электрообогрев, теплопотребляющих устройств.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При рассмотрении дела судом установлено, что в принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещениях произведен демонтаж системы отопления, изоляция стояков отопления и установка электрообогревателей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что принадлежащие ответчику помещения в спорный период являлись неотапливаемыми.

Разрешение органа местного самоуправления на переустройство помещения ответчиком получено. Проект переустройства помещений с заменой существующих отопительных приборов на электрические в материалы дела представлен.

Суд установил, что проектом переустройства помещения предусмотрено электроотопление помещений (пункт 2.3 пояснительной записки к проекту). Согласно рабочей документации на данное помещение от 2005 года шифр 269/3 ЭТ, выполненной ФГУП "110 ЭС ВМС" в качестве электронагревательного прибора используется обогреватель "Simens Compakt".

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) (Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск) от 24.09.2010 N 1292/10 следует, что отопление в спорном помещении является электрическим.

Как правильно указал суд, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу по отоплению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку произведенный ответчиком демонтаж радиаторов отопления в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях права других собственников не нарушает. Рабочая документация, касающаяся перепланировки и переустройства помещений ответчика, имеет все необходимые согласования; порядок проведения перепланировки ответчиком не нарушен.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 по делу N А42-6484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян