Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 14АП-4002/18

г. Вологда

20 июня 2018 г.

Дело N А52-3875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

при участии от ответчика Гусева В.Н. по доверенности от 13.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2018 года по делу N А52-3875/2016 (судья Леднева О.А.),

установил:

муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Советской армии, д. 49а; далее - Предприятие) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Пароменское" (ОГРН 1076027009563, ИНН 6027108161; место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул. Киселева, д. 8; далее - Общество) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 3016 в сумме 5 212 135 руб. 79 коп. за период с января по апрель 2016 года.

Решением суда от 20 марта 2018 года с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 3016 в сумме 225 279 руб. 10 коп. за период с января по апрель 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7506 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5542 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и процессуального права. Считает, что судом необоснованно принято во внимание назначение платежей, поступивших от населения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении 61 дома (список домов по состоянию на 15.12.2016, том 1, лист дела 109).

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) N 3016 (для управляющих жилищных организаций) от 01.01.2015 (том 2, лист дела 13-17).

В соответствии с пунктом 5.1.13 абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункт 8.3.1 абонент в срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным, производит начисление населению оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего водоснабжения), выпуск и доставку квитанций населению.

Пунктом 8.3.2 предусмотрено, что ответчик выставляет квитанции населению, в которых указывает расчетный счет истца.

Абонент до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет по начислению населению за потребленный объем холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего водоснабжения) (пункт 8.3.3).

В соответствии с пунктом 8.3.4 ресурсоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленного отчета по начислению населению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего водоснабжения) направляет абоненту счет-фактуру и акт оказанных услуг. Абонент производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент считается выполнившим свои обязательства по оплате с момента зачисления денежных средств на банковский счет ресурсоснабжающей организации или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации (пункт 8.5.1).

В соответствии с пунктом 8.5.2 ресурсоснабжающая организация ежедневно предоставляет абоненту информацию о полученной оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации итоговые отчеты и хранит у себя квитанции по оплате население в течение 5-ти лет (пункты 8.5.5., 8.5.6)

В период с января по апрель 2016 года истец осуществил поставку питьевой воды и оказал услуги водоотведения в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец направил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2016 N АО-00001449 на сумму 75 985 руб. 31 коп., от 31.01.2016 N АО-00001486 на сумму 1 544 789 руб. 56 коп., от 29.02.2016 N АО-00003606 на сумму 69 796 руб. 74 коп., от 29.02.2016 N АО-00003597 на сумму 1 544 789 руб. 55 коп., от 31.03.2016 N АО-00005618 на сумму 1 582 588 руб. 63 коп., от 30.03.2016 N АО-00005287 на сумму 77 446 руб. 14 коп., от 30.04.2016 N АО-00007382 на сумму 78 220 руб. 06 коп., от 30.04.2016 N АО-00007137 на сумму 1 607 366 руб. 79 коп. корректировочные счета-фактуры: от 20.04.2016 N 00000001193 увеличение суммы за февраль на 40 251 руб. 57 коп., от 16.05.2016 N 00000001320 уменьшение суммы за январь на 61 руб. 75 коп., от 16.05.2016 N 00000001327 уменьшение суммы за февраль на 80 руб. 68 коп.

Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 212 135 руб. 79 коп. за период с января по апрель 2016 года, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из дела спор по объему оказанных услуг и поставленного ресурса между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон сводятся к размеру существующего долга, а также к порядку зачета поступивших от населения на счет истца денежных средств.

Общество полагает, что зачисление денежных средств, поступивших в счет оплаты потребленного коммунального ресурса, должно производиться в том месяце, за который выставлены квитанции, поскольку население, получив квитанции, производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца за определенный период.

По мнению истца, денежные средства, поступающие в счет оплаты за ресурс, приходят к нему обезличенные, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 522 ГК РФ, он относит их на ранее возникшую задолженность.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных ответчиком доказательств (квитанций граждан) следует, что гражданами производилась оплата ресурса по выставленным квитанциям, в которых в качестве назначения платежа указан конкретный месяц конкретного года. В графе "получатель" в данных квитанциях указаны реквизиты истца, а не ответчика. Следовательно, граждане производили оплату непосредственно на счет истца.

Судом установлено, что оплата населением выставленных квитанций за спорный период осуществлялась через банки и почтовые отделения. При этом одна часть квитанции остается у плательщика, вторая - в учреждении, где произведена оплата. В случае оплаты в отделениях "Почта России", ресурсоснабжающей организации возвращаются корешки квитанцией; в случае оплаты квитанций через учреждение банка - присылаются электронные реестры, содержащие необходимую информацию. Из квитанций и электронных реестров усматривается оплата за каждый расчетный период (месяц). По факту оплаты по мере поступления денежных средств от населения на расчетный счет истец формирует реестр платежей. В соответствии с пунктом 8.5.3 договора по мере поступления документов истец передает их управляющей организации.

Кроме того, в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) N 3016 (для управляющих жилищных организаций) от 01.01.2015 (пункт 8.5.5) ответчик ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет истцу итоговые отчеты о начисленных и поступивших суммах, также содержащие необходимую информацию.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела квитанциям гражданами производилась оплата ресурса по выставленным квитанциям, в которых в качестве назначения платежа был указан конкретный месяц конкретного года. Следовательно, граждане производили оплату непосредственно на счет истца за конкретный месяц.

Согласно представленным квитанциям гражданами осуществлялась оплата поставленного коммунального ресурса за спорный период.

Таким образом, учитывая, что в квитанциях указано назначение платежа, в том числе период оплаты, суд первой инстанции обоснованно заключил, что у истца отсутствовали правовые основания для самостоятельного отнесения указанных платежей в погашение ранее возникшей задолженности. Соглашение между сторонами о возможности погашения предыдущего долга текущими платежами не заключалось.

При взыскании заявленной истцом суммы долга с ответчика последний не сможет ее получить с населения, поскольку долг населения в такой сумме перед исполнителем коммунальной услуги отсутствует.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 225 279 руб. 10 коп., признанной ответчиком, подтвержденной расчетом ответчика и материалами дела.

Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, и им сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований частично.

Все доводы жалобы, касающиеся порядка расчетов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование гражданского законодательства не означают допущенной при рассмотрении данного дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2018 года по делу N А52-3875/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов