Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-29658/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-25231/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный Аэропорт Шереметьево"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018

по делу N А40-25231/18, вынесенное судьей Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-136),

по иску акционерного общества "Международный Аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, адрес: 141400, МО, г. Химки, территория аэропорт Шереметьево)

к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" (ОГРН 1027700092661, адрес: 119002, г. Москва, ул. Арбат, 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грдзелидзе Д.М. по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика: Лукьянец Е.А. по доверенности от 25.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный Аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" (ОГРН 1027700092661) о взыскании задолженности по договору N 45-15Н от 30.10.2015 в размере 898.188 руб.

В судебном заседании 10.04.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 13.04.2018.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-25231/18 исковое заявление Акционерного общества "Международный Аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750) к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" (ОГРН 1027700092661) о взыскании задолженности по договору N 45-15Н от 30.10.2015 в размере 898.188 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из основания и предмета исковых требований спорные правоотношения возникли ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору о наземном обслуживании N 45-15Н (т. 1 л.д. 6-15), с учетом приложений (т. 1 л.д. 15- 25), согласно условиям которого, в каждом случае наземного обслуживания прилета и вылета в согласованные интервалы времени воздушного судна перевозчика и его партнеров, обслуживающая компания будет предоставлять услуги по наземному обслуживанию в соответствии со стандартной практикой и процедурами, а также направленными технологическими графиками обслуживания ВС.

В доказательство соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия N 1307-10 от 28.11.2017 (т. 6 л.д. 138), в соответствии с текстом которой истец просит погасить задолженность по договору N 45-15Н от 30.10.2015 за сентябрь 2015 за аэропортовые услуги на общую сумму 898.188 руб.

Оставляя иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что в претензии не конкретизированы обстоятельства, на которых основываются требования истца, не представлено указаний на конкретную первичную документацию ранее переданную в адрес ответчика, кроме того, аэропортовые услуги, на которые имеется ссылка в претензии, не относятся к условиям спорного договора.

Суд отметил, что представленную претензию истца не возможно расценить, как предпринятую попытку урегулирования спора в досудебном порядке по спорным правоотношениям в рамках настоящего дела ввиду отсутствия в ней существенных условий для идентификации требований. Письмо содержит уведомление стороны о задолженности без указаний конкретного обоснования данной претензии и при наличии существенных противоречий в тексте самой претензии, что не может расцениваться как досудебное урегулирование спора.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что претензия содержит исчерпывающие обстоятельства и требования, которые позволяют их идентифицировать, и полностью соответствуют требованиям искового заявления, а именно:

-договор, на основании которого имеется задолженность - Договор о наземном обслуживании N 45-15 Н от 30.10.2015;

-сумму задолженности составляет 898.188 рублей;

-период оказания услуг (период возникновения задолженности) -сентябрь 2015 года.

Требований о направлении вместе с претензией какого-либо пакета документов, равно как обязанности поименовать счета-фактуры, по которым числится задолженность, в обоснование требований, ни договором, ни законом не предусмотрено.

Изложенные в претензии требования, полностью соответствуют основаниям, сумме исковых требований.

В материалы дела представлен расчет требований со ссылками на счета, счета-фактуры, по которым имеется задолженность. В материалы дела представлены двусторонне-подписанные акты сдачи-приемки услуг, подтверждающие фактическое оказание спорных услуг.

В своем ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что АО "МАШ" предъявило к ПАО "Аэрофлот" претензию N 1307-10 от 28.11.2017 о взыскании стоимости услуг по сопровождению лиц с ограниченными физическим возможностями в размере 898.188 руб.", тем самым ответчик подтвердил, что спорная задолженность относится именно к услуге по сопровождению лиц с ограниченными физическим возможностями, и ему ясна суть спорной услуги.

Ответчик в ходатайстве указал, что исковое заявление содержит ссылки на документы, которые ранее в ПАО "Аэрофлот" не передавались. Данный довод опровергается материалами дела.

В материалы дела представлен реестр переданных финансовых документов - счетов, счетов-фактур, по которым возникла задолженность (счета-фактуры N 32079 от 10.09.2015, 32081 от 10.09.2015, 32037 от 10.09.2015, 32039 от 10.09.2015, 32215 от 20.09.2015, 32217 от 20.09.2015, 32136 от 20.09.2015, 33748 от 30.09.2015, 33752 от 30.09.2015, 33739 от 30.09.2015, 33746 от 30.09.2015) с распиской Ответчика в получении. В счетах-фактурах указан номер договора, по которому были оказаны услуги - Договор N 45-15 Н, а также период оказания услуг - 1, 2, 3 декада сентября 2015, соответственно.

В материалы дела представлено письмо ответчика N письмо N 111.21-10647 от 21.10.2015 о возврате финансовых документов (счетов, счетов фактур, акты выполненных работ, сводные ведомости) за спорный период, по которым имеется задолженность, с указанием на то, что, ПАО "Аэрофлот" возвращает данные документы за услуги по сопровождению пассажиров с ОФВ (ограниченными физическими возможностями) и услуги по предоставлению автомобиля сопровождения воздушного судна.

На дату получения претензии оплата за предоставление услуг по сопровождению автомобиля воздушного судна была урегулирована между Истцом и Ответчиком в рамках судебных процессов по делам N А40-133624/2016, А40-140446/2017, А40-140428/2017, А40-140267/2017.

Следовательно, на дату получения претензии, Ответчик знал, что он имеет перед Истцом непогашенную задолженность по договору N 45-15 Н от 30.10.2015 за оказание услуг по сопровождению лиц с ОФВ.

Ссылка ответчика, что в Претензии указано на оплату аэропортовых услуг, которые договором N 45-15Н не предусмотрены, а предусмотрены договором N 48-15, не может быть принята во внимание, поскольку претензия не содержит требований о задолженности по договору N 48-15, в ней четко поименован договор, по которому имеется задолженность N 45-15 Н от 30.10.2015.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав Истца.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то иск не подлежит оставлению без рассмотрения. Поскольку оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В ответе на претензию N 111.21-20231 от 27.12.2017 ответчик указал, что из существа претензии не ясно какие услуги за сентябрь 2017 года не были оплачены ПАО "Аэрофлот", что свидетельствует о его недобросовестном поведении, поскольку все первичные учетные документы своевременно передавались Ответчику, на дату получении претензии в распоряжении Ответчика имелась информация о неоплаченных счетах-фактурах по договору N 45-15 Н от 30.10.2015, также имелись двусторонне-подписанные акты сдачи-приемки, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Какой - либо просьбы о предоставлении дополнительной информации, о мирном урегулировании спора и возможности внесудебных переговоров письмо не содержало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-25231/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук