Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-27735/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-49981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Плетнева Павла Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2018 г.

по делу N А40-49981/2018, принятое судьёй В.З. Болиевой

по иску Плетнева Павла Сергеевича

к ООО "Юниверсал-Аква" (ОГРН 1167746190150, ИНН 7725307610);

ООО "Юниверс-Аква" (ОГРН 5167746491468, ИНН 7725346714)

о взыскании солидарно убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Павел Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал-Аква" и Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Аква" о взыскании солидарно убытков в размере 520 000 руб.

Определением от 23 марта 2018 года по делу N А40-49981/2018 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление, в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, им были представлены претензии от 12.02.2018 и 28.03.2018.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано о взыскании суммы убытков в результате недобросовестных переговоров.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства соблюдения досудебного порядка заявителем в материалы дела не представлены. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора (обязательный в силу закона) с ответчиком, истцом не был соблюден.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Плетневу Павлу Сергеевичу.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Довод заявителя о том, что им была представлена претензия от 12.02.2018 года, переданная руководству ООО "Юниверс-Аква" и ООО "Юниверсал-Аква", не принимается судом апелляционной инстанции.

Письмо от 12.02.2018 не может быть принято судом в качестве претензии, поскольку данное письмо не содержит указание на размер понесенных убытков, расчет заявленной суммы, а также намерение обратиться в суд за защитой нарушенных интересов.

Сам по себе факт уведомления истцом ответчика о том, что неподписание соглашения о переговорах повлекло возникновение убытков, не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора по требованиям имущественного характера.

Ссылка заявителя на претензию от 28.03.2018 подлежит отклонению, поскольку исковое заявление предъявлено в суд первой инстанции - 16.03.2018, то есть ранее направления указанной претензии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2018 г. по делу N А40-49981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова