Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-23500/18

г.Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-238626/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭРОС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-238626/17, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр 7-1472) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭРОС"

к ООО "СМАРТ ЧЕННЭЛ"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРОС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМАРТ ЧЕННЭЛ" о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб.

Решением суда от 06.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (телекомпания) заключен договор от 01.04.2015 N УС 0415/1.

Согласно п.1.1 договора ООО "ЭРОС" оказывает услуги связи по доведению приемников абонентов сигнала телепрограммы посредством принадлежащих ему кабельных сетей.

Как указал истец, услуги в период с июля по ноябрь 2015 года оказаны в полном объеме, однако не оплачены ответчиком, задолженность составляет 200 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору.

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по оплате услуг на стороне заказчика возникает в связи с фактом их оказания исполнителем.

Согласно п.5.1 договора, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оператор представляет телекомпании счет за услуги, счет-фактуру и акт сдачи-приемки работ за отчетный месяц. Указанные документы должны быть направлены телекомпании по факсу +7 495-640-88-31 доб. 102 или по электронной почте is@wbc.com.ru с обязательным направлением оригиналов по почте не позднее 10-го числа текущего месяца.

Доказательств исполнения вышеуказанного условия договора в материалы дела истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, в материалы дела представлены письмо ответчика, согласно которому сумма долга составляет 270 000 руб. в соответствии с указанием в дополнительном соглашении о расторжении договора.

При этом указанные документы датированы 2016 годом, а односторонние акты сверки взаимных расчетов представлены по состоянию на 2017 год и согласно им сумма долга составляет 200 000 руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлены однозначные и непротиворечивые доказательства признания ответчиком долга путем его частичной оплаты.

Поскольку сторонами не представлена первичная документация, подтверждающая как объем оказанных услуг, так и сумму их оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании представленных косвенных доказательств при отсутствии подтверждения исполнения истцом договорных обязательств.

Такой вывод прямо соответствует условию п.5.1 договора, заключенного между сторонами, в порядке ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-238626/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич