Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-23814/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-153079/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альфа Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года

по делу N А40-153079/17, принятое судьей В.А. Лаптевым в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Альфа Групп"

о взыскании 153 297 рублей 54 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО"МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬФА ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 297 руб. 54 коп., процентов в размере 4 068 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-153079/17, взыскано с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 153 297 рублей 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 068 рублей 88 коп., а также госпошлину в размере 5 721 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на необходимость расчета объема потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета, установленного в помещении, где был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, при этом сам факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения Ответчиком не оспаривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Альфа групп" составлен акт от 31.10.2016 N 933/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2016 по 31.10.2016.

Сетевой организацией был произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 на сумму в размере 153 297 рублей 54 коп.

Истец выставил в адрес ответчика счет на оплату (уведомление от 02.11.2016 N 822/ЭУТ-р, оригинал акта от 31.10.2016 N 933/ЭА-ю), однако оплата за потребленную энергию ответчиком не произведена до настоящего момента.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлено уведомление от 18.10.2016 N 393, направленное в адрес ответчика, в котором истец сообщает о том, что по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, корп. 1 установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны общества.

В указанном выше уведомлении ответчику предлагается обеспечить явку представителя общества для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Также ответчику предлагается представить устав организации, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Также в материалы дела представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.06.2016 б/н, в соответствии с которым в графе "наименование организации (ИП, собственник нежилого помещения)" указан ответчик, юридический адрес ответчика: г. Москва, ул. Хорошевское шоссе, д. 38, к. 1, генеральный директор общества Оганисян В. А.

Согласно указанному акту, истцом предложено ответчику явиться по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 14, стр. 9 для составления акта неучтенного потребления электрической энергии, а также предложено в кратчайшие сроки заключить договор энергоснабжения.

В материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении от 31.10.2016 N 933/ЭА-ю, который подписан Самариной И. И. - уполномоченный представитель ПАО "МОЭСК", Валхаром А. С. и Фокиным Н. О. - лица, подтвердившие отказ потребителя от присутствия при составлении настоящего акта или от его подписания.

Также в акте указано что потребитель (уполномоченный представитель) от присутствия при составлении акта отказался.

Так согласно указанному акту в ходе проверки по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, корп. 1 - нежилое помещение с прибором учета - Меркурий 201.5 N 00628434 (показание = 33384Кт=1) выявлено бездоговорное потребление 123х24(час) = 2 952 часов.

В акте указано, что обнаружен кабель - ПВ (материал - медь, количество фаз - 1, сечение - 4 мм) присоединенные электрическим сетям истца от ответчика.

Таким образом, исходя из характеристик обнаруженного кабеля, количества часов потребления составлена величина потребленной электрической энергии.

Согласно приложению к акту N 933/ЭА-ю от 31.10.2016 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 23,964 МВт*ч на общую сумму в размере 153 297 рублей 54 коп. за период с 01.07.2016 по 31.10.2016.

В материалы дела не представлены доказательства заключения договора энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период, а также доказательства права собственности на данное нежилое помещение в спорный период третьего лица либо права аренды на нежилое помещение.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу за потребленное количестве электроэнергии в суд не представлено, претензий по составленному акту не заявлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с неучтенным потреблением электроэнергии, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 068 рублей 88 коп.

Арбитражный суд проверив расчет истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ считает расчет верными и подлежащим взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 136 ОПФРР определение объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета и в определенных в X разделе ОПФРР случаях осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных ОПФРР и приложением N 3. В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Согласно п. 2 приложения N 3 к ОПФРР в случае бездоговорного потребления электроэнергии, объем такого потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по указанным формулам.

Исключений из данного правила, в том числе таких, как установка и допуск приборов учета в эксплуатацию, действующим законодательством не предусмотрено.

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 М 307-ЭС15-1635).

Следовательно, Истцом верно осуществлен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Данная позиция соответствует также выводам, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2476-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клен" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 84, абзацев первого - третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии".

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-153079/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев