|
20 июня 2018 г.
|
Дело N А05-8372/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2017 года по делу N А05-8372/2017 (судья Сметанин К.А.),
установил:
муниципальное предприятие муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН 1022901025817, ИНН 2904000417; место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 23/А; далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Котласский электромеханический техникум" (ОГРН 1022901024112, ИНН 2904000939; место нахождения: 165300, г. Котлас, Архангельская обл., ул. Кузнецова, д. 16 а; далее - Учреждение) о взыскании 464 080 руб. убытков, возникших в связи с отказом ответчика от исполнения договора теплоснабжения и заключением договора теплоснабжения с другим поставщиком тепловой энергии.
Определением от 24.08.2017 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), Архангельскую области в лице Министерства образования и науки Архангельской области (далее - Министерство) и предпринимателя Рукаванова Олега Анатольевича (далее - Предприниматель Рукаванов О.А.).
Решением суда от 30 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что заключая договор от 30.01.2015 N 120 с истцом как теплоснабжающей организацией, ответчик не мог предвидеть последствия расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренные пунктом 30 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), для договоров, заключенных с единой теплоснабжающей организацией, следовательно, данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям. Считает, что незнание ответчиком того факта, что истец является единой теплоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать убытки. В дополнениях к жалобе ссылается на то, что в письме от 05.05.2015 Предприятие позиционировало себя как единую теплоснабжающую организацию, а в письме от 26.05.2015 предупредило ответчика о последствиях, предусмотренных пунктом 30 Правил N 808.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Агентство в отзыве на апелляционную жалобу считает решение незаконным и подлежащим отмене.
Ответчик и третьи лица Предприниматель Рукаванов О.А., Министерство в отзывах на апелляционную жалобу считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор N 120на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, по которому теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту от котельной N 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 2.1 договора).
В пункте 10.1 договора определен срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015 с возможностью его пролонгации.
Согласно пункту 7.1 договора при досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе абонент обязан предупредить энергоснабжающую организацию за один месяц и произвести полную оплату за отпущенную тепловую энергию.
Письмом от 17.04.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 20.05.2015.
На основании письма ответчика от 22.05.2015 сторонами составлен и подписан без разногласий акт от 26.05.2015 об отключении тепловой энергии по адресу Архангельская область, город Котлас, улица Кузнецова, дом 16А.
С 29.05.2015 теплоснабжение принадлежащих ответчику объектов осуществляется на основании договора от 28.05.2015 N 2 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенного между Предпринимателем Рукавановым О.А. (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент).
Претензию от 18.05.2017 N 17-551 с требование возместить убытки в размере 464 080 руб. в связи с расторжением договора, ответчик отклонил (письмо от 29.05.2017 N 349),
Ссылаясь на несение убытков в связи с расторжением договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из необоснованности иска по праву.
Согласно пункту 28 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения (единая теплоснабжающая организация) признается - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 29.12.2012 N 4511 Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 29 Правил N 808 (вступили в силу 28.08.2012), в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
В соответствии с пунктом 30 данных Правил при заключении договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии потребитель обязан возместить единой теплоснабжающей организации убытки, связанные с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, в размере, рассчитанном единой теплоснабжающей организацией и согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Размер убытков определяется в виде разницы между необходимой валовой выручкой единой теплоснабжающей организации, рассчитанной за период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой единой теплоснабжающей организации от продажи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов единой теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для нужд населения и иных категорий потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.
Таким образом, указанными нормами предусмотрено право единой теплоснабжающей организации требовать с потребителя, заключившего договор теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии, возмещения убытков, связанных с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, в размере, рассчитанном единой теплоснабжающей организацией и согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им г
