Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 11АП-6982/18

г. Самара

21 июня 2018 г.

Дело N А55-24331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная служба-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года, принятое по делу N А55-24331/2017 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная служба-Самара" (ОГРН 1146318006977)

о взыскании, расторжении договора, обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Владимиров А.В. по доверенности от 01.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная служба-Самара" о взыскании 697 000 руб. 00 коп. задолженности и 94 701 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора N 224-А от 01 октября 2014 г. об аренде транспортных средств, об обязании вернуть ООО "Транспортная Служба-Самара" транспортные средства: 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163, 2) ГАЗ 3110, VIN ХТН31100021134532, гос.номер H863EY163. 3)УАЗ 3909, гос.номер С467РЕ163, ООО "Альтернатива"(арендодатель) 443110, Самарская область, город Самара, улица Осипенко, д. 1, оф. 19 ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366.

Определением суда от 10.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части увеличения суммы до 803 454 руб. 76 коп., в том числе 711 350 руб. основного долга и 92 104 руб. 76 коп. пени.

Определением суда от 05.03.2018 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования об обязании вернуть ООО "Транспортная Служба-Самара" (арендатор) ИНН 6318245532 443081, г.Самара, ул.Советской Армии, Д.181Б. транспортные средства 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163 2)ГАЗ 3110, VIN ХТН31100021134532, гос.номер H863EY163. 3)УАЗ 3909, гос.номер С467РЕ163, ООО "Альтернатива" (арендодатель) 443110, Самарская область, город Самара, улица Осипенко, д. 1, оф. 19 ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд расторг договор N 224-А от 01 октября 2014 г. об аренде транспортных средств, взыскал с ООО "Транспортная служба-Самара" в пользу ООО "Альтернатива" 697 000 руб. 00 коп. основного долга и 2 921 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 06.09.2017.

В части взыскания задолженности в сумме 14 350 руб. 00 коп. основного долга и 175 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, задолженность за период с 01.10.2014 по 29.04.2016 из расчета 20500 руб. в месяц составляет 389500 руб., однако суд взыскал 697000 руб. Кроме этого суд не принял во внимание, что оплата за спорный период производилась на основании договоров аренды с ООО "Альтернатива", ООО "ЖЭУ", ООО "ЖЭУ N 1, ООО "ЖЭУ N 2", которых суд не привлек к участию в деле (возможных соответчиков по делу).

В части отказа в удовлетворении требований и оставления без рассмотрения решение ответчиком не оспаривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу N А55-25603/2014 г. ООО "Альтернатива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 по делу N А55-25603/2014 г. конкурсным управляющим ООО "Альтернатива" утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

01 октября 2014 г. между ООО "Альтернатива" (арендодатель) и ООО "Транспортная Служба-Самара" (арендатор) заключен договор N 224-А аренды транспортных средств: 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163 (6500 руб./месяц) 2)ГАЗ 3110, VIN ХТН31100021134532, гос.номер H863EY163.(7500 руб./месяц) 3)УАЗ 3909, гос.номер С467РЕ163.(6500 руб./месяц/).

В соответствии с п.4.1 договора N 224-А арендная плата составляет 20 500,00 руб. в месяц, в том числе НДС 18% из расчета 3 127,12 рублей.

Согласно п. 5.1 договора N 224-А, договор вступает в силу с "1" октября 2014года и действует до "31" декабря 2014 г.

Пунктом 5.2 договора N 224-А стороны предусмотрели, что срок действия настоящего договора может быть продлен на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не последовало предложение о прекращении действия договора не менее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия на тех же условиях.

По сведению истца, оплата по договору N 224-А об аренде транспортных средств 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163 2)ГАЗ 3110, V1N ХТН31100021134532. гос.номер H863EY163. 3)УАЗ 3909. гос.номер С467РЕ163 ответчиком не производилась.

Согласно сведениям из Управления МВД России по г.Самаре от 11.01.2016 г. за ООО "Альтернатива" зарегистрированы автомашины: ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Н 863 ЕУ 163, УАЗ 3909012 государственный регистрационный знак Р 029 ВН 163, УАЗ 3909 государственный регистрационный знак С 467 РЕ 163, и перечисленный автотранспорт арендует ООО "Транспортная служба Самара" ИНН 6318245532, отстой автомашин производится в гараже по адресу: ул. Советской Армии, 181 "Б".

До настоящего времени договор N 224-А аренды транспортных средств не расторгнут.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды N 224-А за период с 01.10.2014 по 06.09.2017 составляет 711 350 руб. согласно расчету (35 х 20 500 + (20 500/30 х 6)). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора оплату своевременно не производил. Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды N 224-А за период с 01.10.2014 по 06.09.2017 составляет 711 350 руб. согласно расчету истца (35 х 20 500 + (20 500/30 х 6).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неверном расчете периода и размера задолженности, поскольку период взыскания составляет с 01.10.2014 по 29.04.2016 в сумме 389500 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со п.3.1 договора аренды N 224-А от 01.10.2014 арендатор обязуется возвратить имущество арендодателю в технически исправном состоянии с учетом естественного износа по акту приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, по акту приема-передачи от 26.12.2017 (л.д.127) истцу возвращены транспортные средства: автомашина ГАЗ-3110 госномер Н 863 ЕУ 163 и автомашина УАЗ-3909, госномер С 467 РЕ 163.

Таким образом, до этого периода в нарушение условий договора (п.3.1) и ст.622 ГК РФ арендуемые транспортные средства не были возвращены ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд правомерно взыскал задолженность в размере 697 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Транспортная служба-Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" задолженности по арендой плате в размере 697 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании задолженности в размере 14 350 руб. 00 коп. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.148 АПК РФ.

В связи с нарушением сроков внесения платежей, истец также начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ за период 16.11.2014 по 06.09.2017 в размере 92 104,76 руб.

В соответствии с разделом 6 Договора аренды транспортных средств N 224-А, заключенного 01.10.2014 между ООО "Альтернатива" и ООО "Транспортная Служба-Самара", за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного: удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки составляет с 16.11.2014 по 06.09.2017, т.е. по истечению 15 дней с момента окончания первого периода оплаты (п. 4.2 раздел 4 Договора) и до даты подачи заявления в суд. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 92 104,76 руб.

Требование в размете 175 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без рассмотрения, поскольку начислена на сумму задолженности, по которой не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что ставка банковского процента истцом применена правильно, однако расчет не соответствует периоду просрочки в оплате.

Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в размере указанном в п. 4.1 настоящего договора в течение 15 дней с момента получения арендатором счета-фактуры.

Доказательства того, что истцом направлялись, а ответчиком были получены счета-фактуры в сроки, указанные в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом в материалы дела не представлены, и в приложении к исковому заявлению не значатся, следовательно, отсутствует возможность установить момент возникновения обязанности ответчика по оплате арендных платежей.

В этой связи период просрочки подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что указанное требование истцом предъявлено в претензии от 04.08.2017 (л.д.60,61).

Поскольку просрочка платежа составляет 27 дней, с 11.08.2017 по 06.09.2017, следовательно, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 921 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Кроме этого истец обратился с требованием о расторжении договора N 224-А от 01 октября 2014 г. об аренде транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды, в связи с этим требование о расторжении договора N 224-А от 01 октября 2014 г. об аренде транспортных средств является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле (возможных соответчиков) ООО "ЖЭУ", ООО "ЖЭУ N 1, ООО "ЖЭУ N 2", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные лица не являются стороной по спорному договору аренды от 01.10.2014 г. и не имеют отношения к предмету настоящего спора, их права и обязанности принятым судебном актом не нарушаются.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 года по делу N А55-24331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев