Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 01АП-2651/18

г. Владимир

15 июня 2018 г.

Дело N А11-5567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 по делу N А11-5567/2017, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Городищенская тепловая компания" (ОГРН 1133316001389, ИНН 3321033638) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) о взыскании задолженности в размере 105 109 руб. 60 коп., пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 9403 руб. 83 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Егоровой М.Е. по доверенности от 29.12.2017 N 18/18 (сроком по 31.12.2018), Фонькиной О.С. по доверенности от 29.12.2017 N 65/18 (сроком по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городищенская тепловая компания" (далее - истец, ООО "Городищенская тепловая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ответчик, ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании задолженности в сумме 105 109 руб. 60 коп., пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 9403 руб. 83 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.02.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что потери теплоносителя происходили по вине ООО "Владимиртеплогаз" из-за ненадлежащей эксплуатации тепловых сетей или по вине потребителей ООО "Владимиртеплогаз", в интересах которых тепловая энергия приобретается, а равно доказательств реальности поставки теплоносителя сверх нормативных объемов в рамках договора.

Ссылаясь на пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, отметил, что истцом не представлены совместные двухсторонние акты, составленные истцом и ответчиком, подтверждающие факт утечки на сетях потребителя, а также не представлены сведения приборов учета истца на подпитке.

По мнению апеллянта, поскольку разница между объемом поставленного и возвращенного теплоносителя составила отрицательную величину, то его стоимость взысканию с ООО "Владимиртеплогаз" не подлежит. Более того, в случае фиксации прибором учета тепловой энергии потерь химической воды оплате подлежит объем потерь, уменьшенный на величину "нормативных" утечек.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Ходатайством от 06.06.2018 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2015 заключен договор N ТС-12 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по снабжению покупателя тепловой энергией, а покупатель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.5 договора количество отпускаемой потребителю тепловой энергии с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и составляет в год 22661,807 Гкал. Количество тепловой энергии, указанное в п.1.4 считается принятым поставщиком с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.3 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных покупателем, определяется на основании показаний приборов узла учета покупателя за расчетный период (календарный месяц). Покупатель представляет поставщику до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число, месяца, следующего за расчетным месяцем.

Такая информация направляется поставщику любым доступным способом: почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющим подтвердить получение поставщиком указанной информации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно, в объемах, определенных по приборам учета тепловой энергии по тарифам на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 1.11 договора покупатель, допускающий в процессе потребления тепловой энергии потери воды в закрытых системах теплоснабжения, зафиксированные прибором учета тепловой энергии, оплачивает дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Расходы поставщика на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку.

Во исполнение условий договора, истец в октябре, ноябре 2016 года, январе 2017 года поставил ответчику тепловую энергию.

Объем хим.очищенной воды, подлежащей оплате в октябре 2016 года, составил 84 м3, в ноябре 2016 года - 2804 м3, в январе 2017 года - 1034 м3.

Для оплаты хим.очищенной воды в октябре, ноябре 2016, январе 2017 года истец направил счета от 31.10.2016 N 88 на сумму 2251 руб. 20 коп., от 30.11.2016 N 114 на сумму 75 147 руб. 20 коп., от 31.01.2017 N 4 на сумму 27 711 руб. 20 коп., всего - 105 109 руб. 60 коп.

В расчете стоимости хим.очищенной воды истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации

Владимирской области от 08.12.2016 N 43/3 в размере 26 руб. 80 коп. (НДС не облагается) за 1 м3 теплоносителя с 01.07.2016 по 30.06.2016.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил в его адрес претензию от 28.04.2017 N 34, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034; далее - Правила N 1034).

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Согласно пункту 125 Правил N1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Как разъяснено в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 по применению пункта 60 Методических указаний, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с пунктом 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с не возвратом потребителем теплоносителя, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

Согласно пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и

(или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Количество химически очищенной воды отражено в ведомостях месячных параметров теплоснабжения и составляет: в октябре 2016 года - 84 м3, в ноябре 2016 года - 2804 м3, в январе 2017 года - 1034 м3.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство оплачивать дополнительное количество хим.очищенной воды в объеме этих потерь.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты хим.очищенной воды в объеме потерь, зафиксированных приборами учета, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Аргументы апеллянта относительно недоказанности истцом фактов утечек теплоносителя в связи с непредставлением им соответствующих актов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Отсутствие совместных актов, на которые ссылается ответчик, не опровергает фактов утечки теплоносителя, зафиксированных приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика.

Судом установлено, что точками поставки тепловой энергии являются узлы учета тепловой энергии N 1 и N 2 (пункт 2.2 акта), расположенные на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением N 1 к договору N ТС-12 от 31.10.2015, и схемой к нему. Таким образом, точки поставки оборудованы введенными в установленном порядке в эксплуатацию приборами учета тепловой энергии, которые в спорный период являлись расчетными; указанные приборы учета в спорный период зафиксировали утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения, которая предполагает возврат теплоносителя в полном объеме. Указанные приборы учета автоматически фиксируют утечку теплоносителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт того, что разница между объемом поставленного и возвращенного теплоносителя не превысила нормируемый показатель 0,25%, в связи с чем стоимость подпитки не подлежит взысканию, отклоняется апелляционной коллегией.

В силу пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 N115 при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что в целях определения факта превышения либо непревышения сверхнормативной утечки теплоносителя сравнительной оценке подлежит объем выявленной утечки в среднегодовом объеме воды с учетом продолжительности функционирования тепловой сети в течение года (часы).

Однако, апеллянт определяет процентное отношение утечки теплоносителя исходя из объема циркулирующей в тепловых сетях ответчика сетевой воды за 3 месяца. Такой расчет не соответствует пункту 6.2.29 Правил N115, в связи с чем не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Узлы учета тепловой энергии N 1 и N 2 находятся в ведении ответчика, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В связи с чем ответчик не лишен был права контролировать соответствующие показатели и представлять доказательства в суд.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при установлении тарифа на тепловую энергию истцу учтены нормативные объемы холодной воды, которые включают в себя, в том числе, нормативные утечки теплоносителя, а предъявленные истцом объемы утечки сетевой воды не превышают нормативно установленные, проверены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

Тарифообразование в сфере теплоснабжения регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", принятым во исполнение данного закона Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N20-э/2 (далее - Методические указания N20-э/2).

Пунктом 61.2 Методических указаний N20-э/2 предусмотрено, что в составе материальных расходов при установлении тарифа на тепловую энергию учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Таким образом, расходы на компенсацию перечисленных в пункте 61.2 Методических указаний N20-э/2 нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов в конечном итоге оплачиваются потребителями тепловой энергии в составе тарифов на тепловую энергию.

Как указывает Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области в письме от 07.02.2018 N ДЦТ-400-06-06 (т.2 л.д. 55-56), на основании пункта 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", при расчете тарифов на тепловую энергию ООО "Городищенская тепловая компания" учтены нормативные объемы холодной воды, которые включают в себя в том числе, нормативные (технологически неизбежные) утечки теплоносителя (сетевой воды), возникающие в процессе передачи тепловой энергии потребителям. Сверхнормативный объем невозвращенной на источник хим.очищенной сетевой воды в расчет тарифа не тепловую энергию не включается.

При определении тарифов на тепловую энергию для ООО "Городищенская тепловая компания" на 2016 год в связи с непредставлением регулируемой организацией расчета расхода холодной воды, выполненного с учетом требований "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003, орган регулирования сформировал потребность в воде исходя из согласованного объема производства тепловой энергии и удельной нормы расхода воды, сохраненной на уровне плата предшествующего периода регулирования, что согласуется с положениями п.14 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Таким образом, общий расход воды по плану 2016 года составил 42,24 тыс. куб.м.

Одновременно Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области в поименованном письме указал, что ввиду отсутствия у Департамента необходимой информации о физических характеристиках тепловых сетей и подключенных к ним систем теплопотребления в рассматриваемой системе теплоснабжения, достоверно определить числовое значение среднегодового объема воды на подпитку системы теплоснабжения (в пределах норматива) не представляется возможным.

Таким образом, нормативная величина технологических потерь учитывается регулирующим органом при установлении тарифов на тепловую энергию. В связи с чем, определенная истцом величина фактической утечки сетевой воды должна сравниваться с величиной нормативной утечки, учтенной в тарифе истца, а не с величиной, определенной заявителем жалобы расчетным путем.

Ответчик не является регулирующим органом в сфере установления тарифов, соответствующими полномочиями не наделен. Поэтому расчет нормативной утечки, выполненный ООО "Владимиртеплогаз", не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он не подтверждает, что в тариф истца был включен именно тот нормативный объем утечки сетевой воды, который определен ответчиком.

Величина нормативной утечки, учтенная в тарифе истца, достоверно не известна и материалы дела не содержат такой информации.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком не доказано, что предъявленная ко взысканию стоимость утечки теплоносителя превышает сверхнормативные утечки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанных правовых норм ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих исковые требования.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика неустойку за период с 11.11.2016 по 01.06.2017 в сумме 9403 руб. 83 коп., а также пени с суммы долга, начиная с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и отклонены в связи с вышеизложенным

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 по делу N А11-5567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова