Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 12АП-6176/18

г. Саратов

20 июня 2018 г.

Дело N А12-14597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-14597/2017 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слободской Водоканал" (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ватутина, д. 6, ОГРН 1083454001080, ИНН 3428988912)

к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 102, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителя комитета природных ресурсов - Попова И.В. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Слободской Водоканал" (далее - ООО "Слободской Водоканал") с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) о признании, по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ, недействительным договора аренды лесного участка от 26.03.2016 N 10В-20/16, заключенного с ответчиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

26.04.2018 Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области подал встречное исковое заявление в котором просил обязать ООО "Слободский Водоканал" по вступлению решения суда по данному делу в законную силу заключить с Комитетом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 28.03.2016 N 10В-20/16 в редакции, изложенной во встречном иске.

Определением от 28 апреля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области встречное исковое заявление Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции возвратил встречное заявление ответчика (Комитета) на том основании, что рассмотрение первоначального и встречного иска в одном судебном заседании является нецелесообразным, поскольку может привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (статьи 125 - 126 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований.

Статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, первоначальные требования заявлены о о прекращении действия договора в связи с его недействительностью (ст. 168 ГК РФ) и заключением без проведения торгов.

Предметом встречного иска является обязание заключения дополнительного соглашения к договору, с приложением редакции.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Комитет полагает, что встречный иск направлен к зачету первоначального требования, между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, считает, что первоначальное и встречное исковые требования по основаниям возникновения и предмету представляют собой самостоятельные исковые требования, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, совместное рассмотрение исковых требований в данном случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, существенно затянет его рассмотрение в связи с необходимостью исследования судом дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом периода, в течение которого рассматривается дело, у ответчика имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и предъявления встречного искового заявления.

Ответчик воспользовался данным правом только 26.04.2018.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать предмет, основания и субъектный состав встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить его для совместного с основным рассмотрения.

Следовательно, в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, поскольку предъявление встречного иска имеет целью затягивание процесса, а не более быстрое и правильное разрешение дела, как это предусмотрено статьей 132 АПК РФ. Принятие встречного иска и его рассмотрение могло бы повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.

С учетом положений статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, длительности срока рассмотрения дела в суде первой инстанции и установленных по настоящему делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата встречного иска, является правомерным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-14597/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная