Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 11АП-5817/18

г. Самара

20 июня 2018 г.

Дело N А65-41121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьев Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года в зале N 6 апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, принятое по делу NА65-41121/2017 (судья Коновалов Р.Р.),

по иску акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН1655065674)

об обязании обеспечить доступ для установки общедомового прибора учета тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (далее - 1 ответчик), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - 2 ответчик) об обязании обеспечить доступ на установку приборов учета тепловой энергии в нежилом помещении подвала многоквартирного дома N 2а по ул. Кремлевская г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 иск удовлетворен.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань и Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань обеспечить доступ на установку приборов учета тепловой энергии в нежилом помещении подвала многоквартирного дома N 2а по ул. Кремлевская г. Казани.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, взыскано 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань взыскано 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Генерирующая компания" с 01.01.2013 является теплоснабжающей организацией города Казани. В последующем, 07.12.2016 в Единый государственный реестр внесена запись об изменении наименование ОАО "Генерирующая компания" на АО "Татэнерго".

ООО "Управляющая компания Вахитовского района" является исполнителем коммунальных услуг, что последним не оспаривалось.

Ввиду неисполнения ООО "Управляющая компания Вахитовского района" обязанности по установке прибора учета, истец обратился к управляющей компании с офертой о заключении договора на установку приборов учета тепловой энергии с приложением оформленного договора со стороны истца в 2-х экз. (письмо от 26.06.2017 г. N 125-13/5555, получено управляющей компанией 23.07.2017 г.).

Наличие технической возможности установки приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 2а по ул. Кремлевская г.Казани подтверждается актами обследования от 09.10.2017 г. и 31.10.2017 г.

Письмом Управляющая компания N 6117 от 07.08.2017 г. отказала в заключении договора по причине того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии необходимо установить в нежилом помещении подвала по ул.Кремлевская, 2А общей площадью 467,2 кв.м, которое находится в собственности МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани".

В свою очередь, Комитет отказал в согласовании установки общедомового прибора учета тепловой энергии, во избежание приобретения нежилым помещением статуса общедомового имущества (Письмо N 9376 от 21.07.2017 г.).

В связи с отказом в обеспечении доступа на установку приборов учета истцом 25.09.2017 г. были направлены претензии в адрес ответчиков, оставление которых без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.

Отношения сторон по установке ОДПУ регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из содержания части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома. Если собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок не выполнили указанную обязанность, то оснащение коллективным прибором учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственников такого дома.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение - подвал общей площадью 467,2 кв.м по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 2А находится в собственности КЗИО ИКМО г. Казани, который в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом.

ООО "Управляющая компания Вахитовского района", осуществляющее обслуживание многоквартирного дома N 2А по ул. Кремлевская в г. Казани, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку подвал общей площадью 467,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 2А не относится к общему имуществу и является собственностью КЗИО ИКМО г. Казани, то Управляющая компания не вправе обеспечивать или запрещать доступ каким-либо лицам в помещение, не принадлежащее ей и не являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является собственник спорного помещения - КЗИО ИКМО г. Казани.

Учитывая изложенное требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань об обязании обеспечить доступ к месту установки приборов учета тепловой энергии не подлежат удовлетворению.

Факт неисполнения обязанности по установке ОДПУ Комитет не оспаривает.

Отсутствие предложения об оснащении прибором учета энергетических ресурсов не отменяет обязанности истца в силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ осуществить установку прибора учета.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования истца об обязании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани" осуществить допуск к месту установки общедомового прибора учета, соответствуют сложившемуся правовому регулированию. В указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы Комитета, что суд необоснованно возложил обязанность по обеспечению доступа в спорное помещение на Комитет, поскольку последний готов добровольно исполнить заявленное требование, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес Комитета претензия о допуске для установки общедомового прибора учета от 25.09.2017 N 119-06/9125 оставлена последним без удовлетворения.

Истец обратился в суд 12.12.2017, то есть после обращения с требованиями об обеспечении доступа к месту установки ОДПУ, в то время как Законом N 261-ФЗ такая обязанность возлагалась на собственников до 01.07.2012.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском вызвано бездействиями самого ответчика по неисполнению предусмотренной законом обязанности.

Ссылки заявителя на наличие намерений ответчика исполнить предусмотренную законом обязанность, не подтверждаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 261-ФЗ целью настоящего федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

Именно с этой целью названным законом установлены сроки для исполнения сторонами обязанности по установке ОДПУ.

Учитывая, что требования истца направлены на исполнение указанной в законе обязанности, удовлетворение требований к собственнику спорного помещения Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований акционерного общества "Татэнерго", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в указанной части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, принятое по делу N А65-41121/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований акционерного общества "Татэнерго", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 руб. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Татэнерго", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань об обязании обеспечить доступ для установки общедомового прибора учета тепловой энергии отказать.

Взыскать с акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев