г. Санкт-Петербург |
|
20 июня 2018 г. |
Дело N А56-27951/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Рыжова Вячеслава Викторовича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 по делу N А56-27951/2017(судья Малышева Е.В.), принятое
по иску Рыжова Вячеслава Викторовича
к 1)ЗАО "Корпорация "Петрострой", 2)ПАО "Сбербанк России"
о признании недействительным договора ипотеки,
установил:
Рыжов Вячеслав Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 по делу N А56-27951/2017.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчикам.
Определением от 17.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.06.2018 (включительно) устранить допущенные нарушения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 опубликовано на официальном сайте суда 19.05.2018, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 196602, Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Малиновская, д.17, к.1 и, согласно уведомлению о вручении, получено подателем жалобы 25.05.2018.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 17.05.2018, допущенные нарушения подателем жалобы устранены не были. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12716/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Фуркало |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-27951/2017
Истец: Рыжов Вячеслав Викторович
Ответчик: ЗАО "КОРПОРАЦИЯ "ПЕТРОСТРОЙ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 20 по г. Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12716/18
31.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27951/17
22.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34115/17