Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 08АП-3761/18

город Омск

20 июня 2018 г.

Дело N А75-20299/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3761/2018) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Север" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 29.01.2018 по делу N А75-20299/2017 (судья Кубасова Э.Л.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (ИНН 8601026093) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Север" (ИНН 8618001820) при участии в деле в качестве третьего лица, арбитражного управляющего Полищук Алексея Евгеньевича, о расторжении договора,

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А75-20299/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Север" (далее - ООО ТПК "Север") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10.05.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района.

Определение от 03.04.2018 по делу N А75-20299/2017 размещено 04.04.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (отправление с почтовым идентификатором N 644121 24 18270 4, направленное ООО "ТПК "Север" по адресу: 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 39, участок 1, который указан в апелляционной жалобе, как фактический адрес), возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Отправление с почтовым идентификатором N 644121 24 18269 8, направленное ООО ТПК "Север" по адресу: 628532, Россия, п. Луговской, ХМАО-Югра, Ханты- Мансийский район, ул. Ленина, д. 68, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Указанный адрес является местом нахождения ООО "ТПК "Север", в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо, отправленное по адресу: 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 63, кв. 75 (Ромах М.М.), возвращено с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

17.05.2018 от ООО "ТПК "Север" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине того, что в отношении ООО "ТПК "Север" введена процедура временного наблюдения, и директор ООО "ТПК "Север" с целью прекращения требования об уплате обязательных платежей в полном объеме, намерен удовлетворить оставшуюся часть требований кредитора, после оплаты данного долга и соответственно прекращении процедуры банкротства гарантирует оплату государственной пошлины.

Однако доказательств отправки или получения копии апелляционной жалобы, истцу, ООО "ТПК "Север", не представило.

Определением от 25.05.2018 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения по тем же основаниям, разъяснил порядок представления документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины; установил новый срок устранения недостатков 13.06.2018.

18.06.2018 от ООО "ТПК "Север" поступает ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у ООО "ТПК "Север" нет возможности получить выписку по счету, по причине отсутствия прав у директора ООО "ТПК "Север" подписывать документы, поскольку в отношении прошлого директора ведутся следственные действия, чтобы получить выписку нужно привести документы общества в соответствии с законом. Также поступила почтовая квитанция об отправки копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Рассмотрев содержащиеся в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно статье 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).

По мнению суда, указание на то, чтобы получить выписку по счету необходимо привести в соответствие Устав ООО "ТПК "Север", после чего сменить подпись на карточке образцов подписей в банке, не являются уважительными причинами, поскольку имеют объективной природы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам не совершения процессуальных в срок не относятся внутренние организационные проблемы юридического лица.

Как установлено судом, срок для устранения недостаток был установлен судом первоначально до 10.05.2018, впоследствии продлен до 13.06.2018. С момента подачи жалобы у заявителя имелась возможность принять меры к надлежащей организации своей работы.

Заявленное ходатайство о продлении срока мотивировано обстоятельствами, наступление которых зависит исключительно от самого ответчика.

Невозможность оплатить государственную пошлину первоначально была обоснована введением в отношении общества процедуры банкротства. Между тем, определением от 17.05.2018 по делу А75-12681/2017 прекращено. То есть, обстоятельства, на которые изначально указал заявитель при заявлении ходатайства об отсрочке, к настоящему времени отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее произвести оплату государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Север" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

Л.И. Еникеева