Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-16052/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-223404/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Диамед-Элит-Клиник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 года по делу N А40-223404/17,

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-2060)

по иску Товарищества собственников жилья "Щелковское-44"

(ОГРН 1027739485718)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамед-Элит-Клиник"

(ОГРН 1027739474344)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гиков С.В. по доверенности от 11.07.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Щелковское-44", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Диамед-Элит-Клиник" задолженности в сумме 351 158 руб. 04 коп., неустойки в сумме 864 273 руб. 94 коп..

Решением суда от 28.02.2018 года с ООО "Диамед-Элит-Клиник" в пользу ТСЖ "Щелковское-44" взыскана задолженность в сумме 351 158 руб.04 коп., неустойка в сумме 432 137 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 154 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Диамед-Элит-Клиник" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности отменить, указав неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности, наличие оснований для применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Щелковское-44" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.03.2005 года между ТСЖ "Щелковское-44" (управляющий) и ООО "Диамед-Элит-Клиник" (пользователь) заключен договор N 1 на предоставление пользователю коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: Щелковское шоссе, д.44, корпус 5, общей площадью 97,8 кв.метров.

По условиям пункта 2.2. договора, пользователь обязан принимать участие в оплате общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки, оговоренные сторонами.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате расходов за оказанные эксплуатационные услуги за период с октября 2014 года по июнь 2016 года в сумме 206 253 руб. 60 коп., за период с июля 2016 года по май 2017 года в сумме 132 829 руб. 07 коп. и за июнь 2017 года в сумме 12 075 руб. 37 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки признан судом первой инстанции, правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Отклоняя довод жалобы ответчика о необходимости снижения размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил. Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Арбитражный суд города Москвы уже применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 432 137 руб..

Между тем выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 351 158 руб.04 коп., сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с приложением N 1 от 03.03.2005 года к договору, стоимость эксплуатационных услуг составляет в месяц 6 866 руб.56 коп..

Поэтому за период с октября 2014 года по июнь 2017 года задолженность составит 226 596 руб.48 коп..

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-223404/17 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диамед-Элит-Клиник" (ОГРН 1027739474344) в пользу Товарищества собственников жилья "Щелковское-44" (ОГРН 1027739485718) взыскать задолженность в сумме 226 596 руб.48 коп., неустойку в сумме 432 137 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 633 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Щелковское-44" (ОГРН 1027739485718) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диамед-Элит-Клиник" (ОГРН 1027739474344) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова