Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-24398/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-246759/17

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и документы, поступившие во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы

ООО "Стаффтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-246759/17,

принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "Стаффтранс" (ОГРН 1025003219890, ИНН 5027065484)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

о признании Приказа N 61-02-214/7 от 30.05.2017 "О внесении изменений в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок пассажиров между Москвой и Московской областью" незаконным в части закрытия (отмены) смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа N 535 "Москва (м. Выхино) - Люберцы (Городок "А" гарнизона)", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения об исключении сведений о маршруте N 535 из Реестра,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стаффтранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-246759/17.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что приложил к апелляционной жалобе опись почтового вложения, подтверждающая направление копии жалобы в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Однако фактически указанные документ в приложениях к апелляционной жалобе отсутствует, о чем Девятым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий акт.

Кроме того, в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

На основании изложенного указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Указанное определение было опубликовано 10.05.2018 08:57:01 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771922148525 было вручено заявителю 21.05.2018, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств.

04.06.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, судом установлено, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Стаффтранс" без движения не было исполнено заявителем в полном объеме.

В нарушение указанного определения заявителем не представлены суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением) или вручение (под расписку) заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Стаффтранс" подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стаффтранс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 8 л.

Судья

Т.Б. Краснова