Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 13АП-12333/18

г. Санкт-Петербург

20 июня 2018 г.

Дело N А56-4950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Канивец Е.А. по доверенности от 14.11.2017

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12333/2018) ООО "Свенсонс-Арт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-4950/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Свенсонс-Арт"

к УФАС по Ленинградской области

третье лицо: ЛОГБУ "Тихвинский ДИ"

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свенсонс-Арт" (ОГРН 1147847413240, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, корп. 4, пом. 1Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Свенсонс-Арт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН 1089847323026, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.09.2017 по делу N 1123-03-8398-РЗ/17.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания "Тихвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1024701848995, адрес: 187530, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пос. Шугозеро, ул. Советская, д.1А; далее - ЛОГБУ "Тихвинский ДИ", третье лицо).

Решением от 30.03.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Свенсонс-Арт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение условий контракта Заказчик не передал Обществу рабочую документацию к контракту.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Свенсонс-Арт" и ЛОГБУ "Тихвинский ДИ", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. В суд поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства. Апелляционный суд определил ходатайство отклонить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 19.04.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории ЛОГБУ "Тихвинский ДИ", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, п. Шугозеро, ул. Больничная, д. 1.

По результатам аукциона 07.06.2017 между ЛОГБУ "Тихвинский ДИ" (Заказчик) и ООО "Свенсонс-Арт" (Подрядчик) заключен контракт N 687075.

В связи с решением ЛОГБУ "Тихвинский ДИ" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2017 N 332 контракт расторгнут.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев обращение ЛОГБУ "Тихвинский ДИ" о включении сведений об ООО "Свенсонс-Арт" в реестр недобросовестных поставщиков, включила сведения об ООО "Свенсонс-Арт" в реестр недобросовестных поставщиков, о чем вынесла решение от 26.09.2017 по делу N 1123-03-8398-РЗ/17.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что заявитель не исполнил надлежащим образом условии контракта, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения условий контракта послужило ненадлежащее исполнение ООО "Свенсонс-Арт" условий контракта, что подтверждается неоднократными требованиями о надлежащем исполнении обязанностей и уплате штрафных санкций по государственному контракту от 27.06.2017 N 204, от 29.06.2017 N 212, от 01.08.2017 N 305, от 10.08.2017 N 321, актом осмотра объекта на предмет соблюдения календарного плана производства работ и установления объемов выполненных работ от 07.08.2017.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Заказчиком не был передан рабочий проект (Приложение N 3 к Контракту), в связи с чем ООО "Свенсонс-Арт" не могло своевременно приступить к выполнению работ по контракту, в результате чего подрядчик на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ приостановил работы и уведомил об этом Заказчика письмами от 24.07.2017 и от 07.08.2017, обоснованно отклонен судом первой инстанции. По сведениям Заказчика в составе аукционной документации на официальном сайте размещен рабочий проект, включающий необходимые исходные данные для выполнения работ.

Согласно пункту 2.3.1 Контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 5-ти рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.4 Технического задания на выполнение работ (Приложение N 1 к Контракту) Подрядчик производит работы на основании утвержденного Заказчиком календарного графика выполнения работ.

В нарушение требований Контракта (Технического задания на выполнение работ) работы по контракту до момента одностороннего расторжения по инициативе Заказчика выполнялись с нарушениями в части соблюдения календарного графика производства работ. Так, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта Подрядчиком допущены нарушения календарного графика, а также нарушения очевидно не устранимые в ходе исполнения Контракта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ЛОГБУ "Тихвинский ДИ" соблюдена.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФАС. Нарушения прав и законных интересов Общества обжалуемым решением УФАС апелляционным судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2018 года по делу N А56-4950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свенсонс-Арт" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Свенсонс-Арт" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков