Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 20АП-2878/18

г. Тула

20 июня 2018 г.

Дело N А23-8208/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2018 по делу N А23-8208/2017, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" (Калужская область, п. Воротынск ИНН 4001007856, ОГРН 1104001000377) к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис" (Калужская область, г. Кондрово, ИНН 4004006071, ОГРН 1024000565522) о взыскании 9 113 876 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" (далее - ООО "Рани Пласт Калуга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис" (далее - ООО "Гигиена-сервис") о взыскании 9 113 876 руб. 86 коп.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 893 963 руб. 11 коп., неустойку в сумме 2 949 421 руб. 28 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2018 по делу N А23-8208/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ООО "Гигиена-сервис" требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис" было предложено в срок до 23.05.2018 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: 149833, Калужская область, г. Кондрово, ул. Красный октябрь, д. 4.

При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.05.2018, направленное по указанному адресу, не было получено заявителем жалобы.

Определением от 24.05.2018 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 19.06.2018.

Судом установлено, что копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес заявителя жалобы, получена им 30.05.2018, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ООО "Гигиена-сервис" не устранены.

Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 20.06.2018 N 173, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Гигиена-сервис" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис"

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 листах,

- почтовая квитанция на 1 листе,

- решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-8208/2-17 на 7 листах,

-доверенность от 01.07.2016 на 1 листе.

Судья

В.Н. Стаханова