Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 15АП-7579/18

город Ростов-на-Дону

20 июня 2018 г.

дело N А32-26783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.04.2018 по делу N А32-26783/2017 (судья Черный Н.В.)

по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180)

к ответчику непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Центр "Омега" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору от 13.03.2015 N 22-02/15-167 в размере 3 408 174,31 руб. за период с 10.03.2017 по 11.07.2017 (с учетом отказа от требований в части основного долга в размере 32 356 021 руб. 56 коп. и уточнении исковых требований в части пени, л.д. 30-31, т. 1).

Решением от 02.04.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени по договору от 13.03.2015 N 22-02/15-167 в размере 2 766 171,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.04.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предоставленные истцом в материалы дела акты приема-передачи и акты об отпуске и потреблении тепловой энергии не содержат информации относительно количества тепловой энергии, рассчитанной как по приборам учета, так и расчетным методом с учетом положений договора и Методики учета. Фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии должно определяться расчетным методом. У ответчика имелись основания полагать, что суммы, предъявляемые к оплате истцом за услуги по договору, являлись необоснованно завышенными в связи с использованием неверных исходных данных при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии. При определении размера взыскиваемой с ответчика пени не был учтен платеж ответчика от 23.06.2017 в размере 6 026 852,49 рублей, что привело бы к снижению размера отыскиваемой истцом пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, спора в данной части не имеется. Ответчику в соответствии с запросом предоставлялась информация с направлением копий документов актов об отпуске тепловой энергии по водяным магистралям, расчеты тепла за период февраль 2017 - апрель 2017 года. Определение количества потребленной тепловой энергии зданий ответчика без измерительных систем учета производится расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Приказом Минстроя N 99/пр от 17.03.2014 года "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии". Пунктом 3.8. договора установлено, что при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии, фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, полученное потребителем, определяется расчетным методом с использованием методических указаний, норм и правил, установленных действующим законодательством РФ. Фактическое расчетное количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется с учетом потерь в тепловых сетях потребителя, расположенных на участке от границы балансовой принадлежности до объекта потребителя. Определенное теплоснабжающей организацией расчетным методом количество тепловой энергии и теплоносителя указывается в акте приема-передачи (по форме Приложения N 6 к настоящему договору) и направляется в адрес потребителя в срок согласно п.2.2.5. договора. Документы ответчику направлены и подписаны без предъявления претензий по количеству потребленной тепловой энергии. В соответствии с п. 26 Постановления Правительства N 1034 от 18.11.2013, в случае, если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации. При несогласии представителя потребителя или теплосетевой организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя или теплосетевой организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта сверки показаний приборов учета, такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался". Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта. При анализе и фактическом потреблении тепловой энергии объектами ответчика было установлено, что тепловые нагрузки превышают многократно возможное количество потребления тепловой энергии в отсутствие приборов учета. Возражения по объему поставленной тепловой энергии у ответчика возникли лишь после обращения энергоснабжающей организации с иском в суд, однако арифметический контррасчёт ответчиком в дело не представлен. В части расчета неустойки суд первой инстанции учел все произведенные платежи. Указание ответчиком на платеж в размере 6 026 852,49 руб. не может быть принято в рамках данного дела, так как данный платеж произведён за потребленный энергоресурс в мае 2017 года, что не входит в предмет настоящего спора (предмет настоящего долг за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 и пеня с 10.03.2017 по 11.07.2017).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде при закрытой системе горячего водоснабжения N 22-02/15-167 от 13.03.2015, по условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечить учет тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных ответчиком в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

Как следует из искового заявления, истцом за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 58 183 849,14 руб., которая была потребителем принята, но не оплачена в полном объеме.

На момент подачи иска сумма долга составляла 32 356 021 руб. 56 коп.

В связи с погашением долга за спорный период в ходе судебного разбирательства истец завил отказ от иска в части взыскания долга за спорный период в размере 32 356 021 руб. 56 коп., в этой части отказ принят, производство по делу прекращено.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, актами об отпуске тепловой энергии, счетами-фактурами, актами об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде.

В материалы дела был представлен двусторонний акт сверки расчетов по договору N 22-02/15-167 от 13.03.2015 (л.д. 11-12, т.1) согласно которому обороты за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составили 97 090 861 руб. 34 коп., признанная задолженность по состоянию на 31.03.2017 составила 66 162 331 руб. 54 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец отказался от требований в части основного долга, который был оплачен ответчиком в полном объеме, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать неустойку в размере 3 408 174,31 руб. за период с 10.03.2017 по 11.07.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 тепловой энергии по договору от 13.03.2015 N 22-02/15-167.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Эта норма вступила в силу с 05.12.2015 (ст. 9 Закона N 307-ФЗ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтверждено материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается с учетом погашения суммы задолженности на основании представленных в материалы дела копий платежных поручений.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно ввиду применения неверной ставки рефинансирования, а также неправильного определения начальных периодов просрочки исполнения обязательства с учетом правил ст. 193 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ составила 7,75%.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому обоснованно предъявленный ко взысканию размер неустойки составляет 2 766 171,29 руб., в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворены, в удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Возражения по объему поставленной тепловой энергии у ответчика возникли лишь после предъявления иска, при том, в акте сверки ответчик задолженность не оспаривал, долг добровольно погашен 10.08.2017 ответчиком в ходе судебного разбирательства и в этой части принят отказ истца от иска в суд, арифметический контррасчёт на сумму возражений ответчиком в материалы дела также не представлен.

Кроме того, долг и пеня за предыдущий период уже взыскивались с настоящего ответчика также в принудительном порядке через суд, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-22762/2016.

Указание ответчика на платеж в размере 6 026 852,49 руб. в рамках данного дела не может быть принят, так как данный платеж осуществлен за потребленный ресурс в мае 2017 года, что не входит в предмет настоящего спора (предмет настоящего спора пеня с 10.03.2017 по 11.07.2017 по долгу за период с 01.02.2017 по 30.04.2017).

Кроме того, апелляционным судом также отмечается, что специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате энергоресурса в расчетный период. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить корректировки и имеет цель причинить вред обществу путем двойного взыскания долга за один и тот же период, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-26783/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик