г. Москва |
|
20 июня 2018 г. |
Дело N А40-3247/2018 |
Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 о возвращении заявления по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-3247/2018, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-24)
по заявлению: Управления Роскомнадзора по Ульяновской области
к ФГУП "Почта России"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Управления Роскомнадзора по Ульяновской области обратился в арбитражный суд к ФГУП "Почта России" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением от 28.03.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Решение от 28.03.2018 было принято судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения его к делу.
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о составлении мотивированного решения.
Определением от 28.03.2018 Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о составлении мотивированного решения возвратил ФГУП "Почта России".
Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.
В жалобе истец указывает на то, что заявление о составлении мотивированного решения подано истцом в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Учитывая положения названных норм, определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу о взыскании страхового возмещения, подлежит обжалованию.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.03.2018, последним днем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства в данном случае является 16.03.2018.
В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Апелляционным судом установлено, что ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда датировано 12.03.2017, ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, не содержало.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судом первой инстанции определения о возвращении ходатайства о составлении мотивированного решения по делу N А40-50258/17.
В определении от 28.03.2018 суд указывает, что заявление о составлении мотивированного решения по делу поступило через канцелярию суда 21.03.2018, между тем, ответчик подал данное заявление посредством почтовой организации, что подтверждается копией квитанции об отправлении, а также информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России".
Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что заявление о составлении мотивированного решения направлено ФГУП "Почта России" через ФГУП "Почта России" 12.03.2018, что с учетом п. п. 5, 6 ст. 114 АПК РФ свидетельствует о подаче такого заявления в установленный ст. 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления о составлении мотивированного решения не имелось.
По приведенным в постановлении мотивам определение о возвращении ходатайства о составлении мотивированного решения от 28.03.2018 подлежит отмене, вопрос необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-3247/18-120-24 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-3247/2018
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области
Ответчик: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26507/18