Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-22419/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-223423/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕРИДИАН ЛОДЖИСТИК ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 г., принятое судьей Поляковой А.Б., в порядке упрощенного производства по делу N А40-223423/17,

по иску: ООО "ЭРИА ГРУПП"

к ООО "МЕРИДИАН ЛОДЖИСТИК ГРУПП"

о взыскании,

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРИА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕРИДИАН ЛОДЖИСТИК ГРУПП" о взыскании задолженности по договору от 21.11.2016 г. N УС11116 в размере 364831 рубль 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск принят с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ООО "Меридиан лоджистик групп" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано; взыскана с ООО "Меридиан лоджистик групп" в пользу ООО "Эриа групп" задолженность по договору от 21.11.2016 г. N УС11116 в размере 364831 рубль 50 копеек, госпошлина в размере 10701 рубль.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Правомерно определено судом, что 21.11.2016 г. между ООО "ЭРИА ГРУПП" и ООО "МЕРИДИАН ЛОДЖИСТИК ГРУПП" заключен договор об оказании услуг

N УС211116, в соответствии с которым, истцом оказаны ответчику услуги по комплектованию и упаковке товаров, а также погрузо-разгрузочные услуги, что подтверждено универсальными передаточными документами, утвержденными заказчиком без замечаний к качеству оказанных исполнителем услуг в соответствии с условиями договора, направленными ответчику.

В силу п. 5.2 договора, ООО "МЕРИДИАН ЛОДЖИСТИК ГРУПП" обязуется производить оплату оказанных услуг не позднее 5 банковских дней с момента получения счета на оплату оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 договора, по истечении отчетного периода, указанного в п. 4.1 настоящего договора, исполнитель направляет на электронный адрес заказчика акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет на оплату. Стороны вправе, вместо акта об оказании услуг и счет- фактуры, согласовывать и подписывать (на условиях согласования по настоящему договору акта об оказанных услугах) универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137. Электронное сообщение, подтверждающее факт доставки электронного сообщения адресату, является достаточным подтверждением факта направления счета, акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры (либо УПД) исполнителем и получения указанных документов заказчиком.

Правомерно установлено судом, что услуги приняты ответчиком согласно подписанных ответчиком УПД, однако оплата не произведена, задолженность составляет 364831 рубль 50 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 364831 рубль 50 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что указанные в УПД тарифы не соответствуют условиям договора (завышены в 10 раз), исходя из следующего:

Согласно приложению N 1 к договору, услуги по комплектованию и упаковке товаров оказываются исполнителем за 1,84 руб. за шт.; при этом, данная стоимость услуг применяется за услуги по комплектованию товара, в количестве не более 100 штук в час; если количество штук в час увеличивается, стороны пересматривают стоимость услуг, что и было сделано сторонами посредством указания истцом стоимости одной единицы услуг в размере 15,59 рублей в УПД и подписанием ответчиком без замечаний указанных документов.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исходя из норм АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждено УПД: от 15.05.2017 г. N 293, от 31.05.2017 г. N 348, от 15.06.2017 г. N 397, от 30.06.2017 г. N 437, от 15.07.2017 г. N 468, от 31.07.2017 г. N 526, от 15.08.2017 г. N 552, от 31.08.2017 г. N 594, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, в которых указано количество( объем) услуг, цена тарифа за единицу измерения- 15, 59 руб.

Данные УПД не оспорены ответчиком в порядке норм действу3ющего законодательства.

Кроме того, в согласованных сторонами УПД за прошлый период по указанному договору, подписанных без замечаний со стороны ответчика, а именно: от 15.01.2017 г. N 13, от 31 01.2017 г. N 47, от 15.02.2017 г. N 100, от 28.02.2017 г. N 103, от 15.03.2017 г. N 156, от 31.03.2017 г. N 193, от 15.04.2017 г. N 244, от 30.04.2017 г. N 279, также указано цена за единицу измерения-15, 59 руб.; указанные услуги оплачены ответчиком, что свидетельствует о согласовании ответчиком цены за единицу измерения.

В силу норм ст.ст.424, 452 ГК РФ, стороны вправе изменить цену услуги в любой момент в течение срока действия договора по взаимному согласию; соглашение об изменении договора возмездного оказания услуг совершается в той же форме, что и договор; письменная форма соглашения об изменении цены будет считаться соблюденной и в том случае, если отдельное соглашение об изменении цены не заключено.

Подписание сторонами акта приемки-передачи услуг (УПД), в котором указана цена услуг, отличающаяся от установленной в договоре, признается согласованием условия о новой цене.

Следовательно, новые тарифы были согласованы и приняты сторонами, что подтверждается подписанием ответчика УПД без замечаний.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-223423/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Меридиан Лоджистик Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова