Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 18АП-7899/18

г. Челябинск

20 июня 2018 г.

Дело N А07-3253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 о прекращении производства по делу N А07-3253/2018 (судья Кутлин Р.К.).

Администрация городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Антинар" (далее - ООО "Фирма Антинар", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее - ООО "Независимая оценка", ответчик) о признании недействительным отчета от 07.11.2017 N 30-17 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа четырехэтажного жилого дома площадью 251,3 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) производство по делу прекращено.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация поселения (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает на то, что суд не учел отсутствие тождества предметов требований по настоящему делу и по делу N А07-25472/2016. Отмечает, что по делу N А07-25472/2016 были заявлены требования об обязании Администрации поселения заключить договор купли-продажи, тогда как по настоящему делу истец оспаривает отчет об оценке рыночной стоимости. По мнению подателя жалобы, суд не учел разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92).

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от ООО "Фирма Антинар" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражный суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 268 названного Кодекса приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ООО "Фирма Антинар", а именно: договор купли-продажи недвижимости от 10.05.2018 N 2, заключенный между Администрацией поселения и ООО "Фирма Антинар" в отношении указанного ранее нежилого помещения, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018 в отношении указанного нежилого помещения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как указано ранее, в рамках настоящего дела истец обратился с иском к ООО "Фирма Антинар" и ООО "Независимая оценка" о признании недействительным отчета от 07.11.2017 N 30-17 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа четырехэтажного жилого дома площадью 251,3 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9, подготовленного ООО "Независимая оценка" по заявке ООО "Фирма Антинар" (т. 1 л. д. 63-156).

В обоснование иска Администрация поселения указала, что оспариваемый отчет составлен с нарушением норм действующего законодательства, определенная им рыночная стоимость имущества является недостоверной (заниженной), между тем, данный отчет был положен в основу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу N А07-25472/2016, рассмотренному по иску ООО "Фирма Антинар" об обязании Администрации поселения заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения в редакции, представленной ООО "Фирма Антинар".

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу N А07-25472/2016 исковые требования ООО "Фирма Антинар" удовлетворены частично, суд обязал Администрацию поселения заключить с ООО "Фирма Антинар" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 251,3 кв. м, с кадастровым номером 02:52:140429:754, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9, в течении трех дней с даты вступления в законную силу решения суда в редакции, представленной ООО "Фирма Антинар".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В рамках названного дела ООО "Фирма Антинар" в материалы дела был представлен отчет от 07.11.2017 N 30-17 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа четырехэтажного жилого дома, площадью 251,3 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9 (т. 1 л. д. 63-156), выполненный ООО "Независимая оценка", согласно которому рыночная стоимость муниципального имущества определена в размере 3 698 800 руб.

На основании данного отчета в рамках дела N А07-25472/2016 среди прочих условий договора купли-продажи нежилого помещения была определена и цена договора.

Администрация, считая названный отчет недействительным, а величину стоимости объекта оценки недостоверной (чрезмерно заниженной), обратилась с названными требования в арбитражный суд первой инстанции в рамках настоящего дела.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А07-25472/2016 судами была дана оценка спорному отчету, основания для переоценки изложенных в судебных актах по указанному делу правовых выводов отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 информационного письма N 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу N А07-25472/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, частично удовлетворены исковые требования ООО "Фирма Антинар", суд обязал Администрацию поселения заключить с ООО "Фирма Антинар" договор купли-продажи названного ранее нежилого помещения в редакции, представленной ООО "Фирма Антинар".

При этом цена в договоре была определена судом на основании представленного ООО "Фирма Антинар" отчета от 07.11.2017 N 30-17 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО "Независимая оценка" по заявке ООО "Фирма Антинар".

Суды в рамках названного дела признали определенную на основании указанного отчета рыночную стоимость нежилого помещения достоверной для цели совершения сделки купли-продажи.

ООО "Фирма Антинар" в материалы настоящего дела при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации поселения также представлены договор купли-продажи недвижимости от 10.05.2018 N 2, заключенный между Администрацией поселения и ООО "Фирма Антинар" в отношении указанного ранее нежилого помещения, содержащий штамп о государственной регистрации 21.05.2018 права собственности ООО "Фирма Антинар" на помещение, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018 в отношении указанного нежилого помещения, также подтверждающая государственную регистрацию 21.05.2018 права собственности ООО "Фирма Антинар" на помещение.

Договор купли-продажи недвижимости от 10.05.2018 N 2 заключен на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в порядке реализации ООО "Фирма Антинар" преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки в настоящее время невозможно ввиду заключения Администрацией поселения и ООО "Фирма Антинар" договора купли-продажи на основании спорного отчета об оценке.

В силу указанного арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к подпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 о прекращении производства по делу N А07-3253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

О.Н. Пирская Л.А. Суспицина