Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-26406/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-24226/18

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Москомстройинвест на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-24226/18, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-122)

по заявлению Москомстройинвест

к Зам нач.отдела ССП ОСП по ЦАО УФССП Николаеву К.О.

третье лицо: ЗАО "Беговая-Плаза"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Москомстройинвест подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.05.2018 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ответчику 01.06.2018.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 25.05.2018.

Учитывая, что по состоянию на 20.06.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Москомстройинвест и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов