Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-6621/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-98012/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "СпецКомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-98012/17 по исковому заявлению адвокатского бюро "Правовой альянс" г. Балашиха к ООО Управляющая компания "СпецКомСервис" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Якушев К.В. по доверенности от 21.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

адвокатское бюро "Правовой альянс" г. Балашиха (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКомСервис" (далее также - ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности, 24 612,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 800 000 руб. задолженности, 7 259,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "СпецКомСервис", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2016 между адвокатским бюро "Правовой альянс" г. Балашиха и ООО Управляющая компания "СпецКомСервис" было заключено соглашение N 27 об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 4.1 за оказание юридической помощи ответчик должен был оплачивать гонорар в размере 100 000 руб. ежемесячно.

До настоящего времени указанная задолженность в размере 400 000 руб. за период времени с января по апрель 2017 года включительно не оплачена ответчиком.

Истцом ответчику 18.10.2017 передана претензия о погашении вышеуказанной задолженности, ответа на которую не получено.

Между адвокатским бюро "Правовой альянс" г. Балашиха и ООО Управляющая компания "СпецКомСервис"" 01.08.2017 было заключено соглашение N 28 об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 4.1 за оказание юридической помощи ответчик должен был оплачивать гонорар в размере 150 000 руб. ежемесячно.

Из указанной задолженности оплачено только лишь 50 000 руб.

До настоящего времени за период времени с августа по октябрь 2017 года включительно имеется задолженность в размере 400 000 руб., не оплаченная ответчиком.

Акт выполненных работ за октябрь 2017 года был направлен в адрес ответчика, однако обратно не передан.

В адрес ответчика 18.10.2017 передана претензия о погашении указанной задолженности, но ответа на нее не получено.

Претензий по качеству и объему выполненных работ (услуг) по соглашениям N 27 от 31.12.2016 и N 28 от 01.08.2017 ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Направленные истцом акты выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированного отказа или возражений последний не представил.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в установленные договором сроки не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 800 000 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 612,56 руб. по состоянию на 21.11.2017. Расчет проверен и признан неверным, поскольку он рассчитан без учета того, что в соглашении N 27 не определен конкретный срок оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 21.11.2017 составил 7 259,59 руб.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично - в размере 7 259,59 руб.

Ссылка ответчика на то, что в актах выполненных работ отсутствует указание на выполнение истцом поручений, указанных в пункте 2.1 соглашений, несостоятельна, поскольку в пункте 2 актов указано, что доверитель принимает выполненные адвокатом работы в полном объеме и претензий по качеству исполнения к адвокату не имеет.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО Управляющая компания "СпецКомСервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-98012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания "СпецКомСервис" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов