Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 04АП-2958/18

г. Чита

20 июня 2018 г.

Дело N А19-1694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2018 года по делу N А19-1694/2018 (суд первой инстанции - Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" (ОГРН 1103850023584, ИНН 3812129420, далее - общество, ООО "УниверСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - административный орган, управление Росреестра) от 22.12.2017 года N 1372/1136 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2018 года по делу N А19-1694/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. ООО "УниверСтрой" 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие", административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение имущественного ущерба.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.11.2017 года N 07-2751-р должностным лицом административного органа в период с 13.11.2017 года по 08.12.2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ ООО "УниверСтрой" использует земельный участок общей площадью 703,09 кв.м., из которых 124,29 кв.м. являются частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:515 и 578,80 кв.м. являются частью земельного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 08.12.2017 года N 1372.

Предписанием от 08.12.2017 года N 1372/1136 обществу предписано в срок до 01.06.2018 года устранить допущенные нарушения. Предоставить оформленные в установленном законом порядке документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 703,09 кв.м., расположенного по периметру, из которых 124,29 кв.м. являются частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:515 и 578,80 кв.м. являются частью земельного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, либо освободить указанный земельный участок.

По факту выявленных нарушений требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа в отношении общества 12.12.2017 года составлен протокол N 1372/1136 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22.12.2017 года о назначении административного наказания по делу N  1372/1136 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, полагая, что оно вынесено управлением Росреестра без учета положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП РФ (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, заместитель главного государственного инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником подпункт 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с Земельным кодексом РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее 0 ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, право пользования земельным участком возникает с момента состоявшейся в установленном законом порядке государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:22833, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский. Земельный участок поставлен 21.07.2014 года на государственный кадастровый учет площадью 504,19 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для строительства объектов торгового назначения.

Земельный участок огорожен металлическим (профиль) забором, доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен строящийся объект.

При проведении проверки произведен обмер вышеуказанного земельного участка по фактическим границам (методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом) с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской N 1209-14191, N 1209-14190, свидетельство о поверке N 17_2058 от 09.06.2017 года, N 17_2059 от 09.06.2017 года).

По результатам обмера установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:22833 обществом допущено занятие дополнительного земельного участка общей площадью 703,09 кв.м., расположенного по периметру, из которых 124,29 кв.м. являются частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:515 и 578,80 кв.м. являются частью земельного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:515, расположен по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, поставлен 22.03.2005 году на государственный кадастровый учет общей площадью 3000,16 кв.м., относится к категории земель - земли населенного пункта и имеет вид разрешенного использования - под строительство подземных коллективных хранилищ сельхозпродуктов. В ЕГРН отсутствует запись о регистрации права на указанный земельный участок.

Административным органом установлено, что зарегистрированные в ЕГРН права ООО "УниверСтрой", либо ограничения прав на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:515 площадью 124,29 кв.м., равно как и на земельный участок площадью 578,80 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000030:22833, отсутствуют.

Каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, оформленных в установленном законом порядке, на земельный участок площадью 703,09 кв.м., в том числе на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:515 площадью 124,29 кв.м., земельный участок площадью 578,80 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000030:22833 обществом не представлено.

Таким образом, факт занятия земельного участка площадью 703,09 кв.м., в том числе части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:515 площадью 124,29 кв.м., земельного участка площадью 578,80кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000030:22833, свидетельствует о самовольном занятии указанного земельного участка, что подтверждается материалами дела, а именно: фототаблицами к акту проверки от 08.12.2017 года N 1372, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 года N 781/639, другими материалами дела и по существу заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Таким образом, административным органом доказано событие правонарушения, выраженного в самовольном занятии ООО "УниверСтрой" земельного участка площадью 703,09 кв.м., в том числе части земельного участка площадью 124,29 кв.м. являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:515 и части земельного участка площадью 578,80 кв.м., являющегося частью земельного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Также заявителем не представлено и доказательств устранения выявленных административным органом нарушений.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, одним из оснований применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы заявителя жалобы суд отклоняет по следующим основаниям.

Одним из принципов землепользования является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование земельного участка путем его самовольного занятия, т.е. в настоящем случае помимо воли собственника, предполагает причинение последнему ущерба в виде неполученного дохода от использования земельного участка.

Наличие ущерба не позволяет в данном случае применить при назначении обществу наказания с учетом требований ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2018 года по делу N А19-1694/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский