Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 14АП-6566/18

г. Вологда

16 августа 2018 г.

Дело N А05-4258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2018 года по делу N А05-4258/2018 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, офис 211; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - МРСК, компания) о взыскании 501 000 руб. долга за оказанные по договору от 01.01.2018 N 96-000226 в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года исковое заявление общества принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель МРСК заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления от 11.05.2018 о взыскании с общества 329 915 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, 18 848 руб. 72 коп. пеней с начислением по день фактической оплаты долга, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов, сославшись на то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2018 года встречное исковое заявление от 11.05.2018 возвращено компании.

МРСК с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять встречное исковое заявление к производству.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 указанного Кодекса ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более эффективному и скорому порядку урегулированию спора.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае принятие встречного иска потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, поэтому совместное рассмотрение данных исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Напротив, принятие встречного искового заявления в данной ситуации усложнит рассмотрение первоначального иска.

Ввиду этого доводы, изложенные компанией в жалобе, о том, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и том, что договор от 01.01.2018 N 96-000226, заключенный сторонами, является взаимообязывающей сделкой, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления в данной ситуации не противоречит нормам части 4 статьи 132 АПК РФ.

При этом возвращение встречного иска не препятствует МРСК защищать свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 упомянутого Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2018 года по делу N А05-4258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко