Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 13АП-14770/18

г. Санкт-Петербург

16 августа 2018 г.

Дело N А56-26725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.,

при участии:

от истца: Светлова Е.Н., по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14770/2018) ООО "ПИТЕР-КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-26725/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "ПИТЕР-КОНСТРАКШН"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, КОМИТЕТ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерКонстракшн" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 762 873, 32 руб. за период с 23.10.2017 по 31.12.2017, а также пени за период с 11.10.2017 по 01.02.2018 в размере 200 967, 56 руб.

Решением от 27.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 1 762 873,32 руб. задолженности по договору от 01.07.2004 N 01/ЗКС-03723 за период с 23.10.2017 по 31.12.2017, пени в размере 200 967,56 руб. за период с 11.10.2017 по 01.02.2018.

Дополнительным решением от 17.05.2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 762 873,32 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2018 по день фактического погашения долга.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания пеней за период с 11.10.2017 по 01.02.2018 в размере 200 967 руб. 56 коп., в удовлетворении требований в указанной части оказать.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 03.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.08.2004 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 01/3КС-03723 (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер N 78:2221В.:3002, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, В.О. квартал 2221В-1, участок N 2(ул. Беринга, д.29), площадью 4800 (четыре тысячи восемьсот) кв. м.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора в редакции соответствующих дополнительных соглашений, подписанных сторонами к Договору. Пунктом 3.8, 4.9 договора аренды, предусмотрен порядок оплаты аренды, согласно которому арендная плата перечисляется за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Надлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы обеспечивается предусмотренным пунктом 4.9, 9.8 дополнительного соглашения от 04.06.2014 N 9 к договору аренды пенями в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 23.10.2017 по 31.12.2017, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика, на момент рассмотрения дела, составляет 1 762 873, 32 руб., что явилось основанием для начисления 200 967, 56 руб. пени. В связи с невнесение ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании пеней также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пеней соответствует представленному в материалы дела расчету.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Временному управляющему было известно о наличии настоящего судебного спора. Комитетом в адрес временного управляющего было направлено как исковое заявление так и вызов на сверку расчетов (имеется в материалах дела).

При этом, с учетом фактического участия в деле и возможности воспользоваться своими правами в защиту интересов как должника, так и его кредиторов, а также с учетом положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непривлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Информационным письмом от 18.112016 Комитет направил Обществу график перечисления денежных средств, указал, что в порядке статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком после окончания срока действия договора, при том, что инвестиционный проект Обществом не реализован, подлежит исчислению исходя из установленной Договором арендной платы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-26725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева