Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 11АП-6105/18

г. Самара

20 июня 2018 г.

Дело N А55-1190/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2018 года по делу N А55-1190/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Лукин А.Г.), по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585) к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании 98 314,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управляющая компания N 5" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 98 314,23 руб., в том числе 92 075,99 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 30.04.2016 и 6 238,24 руб. пени. Определением арбитражного суда от 29.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" взысканы 98 314,23 рублей, в том числе 92 075,99 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 30.04.2016, 6 238,24 рублей пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, перейти к рассмотрению дела по первой инстанции, применить срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях ОАО "Управляющая компания N 5" к администрации г.о. Тольятти.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд указал, что при обследовании жилого помещения 21.03.2016 установлено, что в квартире на трубопроводе системы водоотведения (стояке) установлена заглушка, при этом из письма не усматривается, когда эта заглушка была установлена, исходя из представленного расчета. Заявитель просит учесть, что собственник умер 28.01.2012 и соответственно по причине смерти не мог потреблять коммунальные услуги, тогда как управляющая компания только с сентября 2015 года перестала производить начисления на водоотведение, в данном случае должен был быть сделан перерасчет по коммунальным услугам с момента смерти собственника, что истцом сделано не было, считаем, что удовлетворение таких требований является неосновательным обогащением истца. Заявитель указывает на то, что муниципальное образование городской округ Тольятти собственником указанной квартиры стало лишь 09.02.2015 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 63 -АН N 345844, Договор социального найма жилого помещения на данную квартиру был заключен 01.08.2016 г. за N 17А-2016 с гражданином Сюракшиным Р.П. 1978г.р, Истец указывает на то, что в рамках настоящего дела в адрес администрации г.о. Тольятти им направлялись досудебные претензии 15.02.2016 г. и 30.06.2016 г, между тем, из указанных писем явно не следует, что они являются претензией, так как не указаны реквизиты по которым необходимо перечислить денежные средства и не представлен расчет суммы долга, в связи с чем, считаем, что истцом не соблюден претензионный порядок по делу. Заявитель просит учесть, что исковое заявление было принято арбитражным судом Самарской области 22.01.2018 г., то требования истца, о взыскании задолженности начиная с 01.08.2013 г. по 21.01.2015 г. не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец с 01.08.2013 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 20, а также предоставляет коммунальные услуги.

Муниципальное образование г. Тольятти с 09.02.2015 владеет на праве собственности жилым помещением площадью 34,1 кв.м. - квартирой N 250, расположенной в данном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2015. Указанная квартира не приватизирована. Договор социального найма жилого помещения на данную квартиру был заключен 01.08.2016 за N 17А-2016 с гражданином Сюракшиным Р.П. Истец пояснял, что до 09.02.2015 данной квартирой владела Маркина Мария Николаевна на праве собственности, которая 28.01.2012 скончалась. Никто не заявил о своем праве наследования, в результате чего данное жилое помещение признано выморочным имуществом, и на него признано право собственности за муниципальным образованием г.о. Тольятти в лице ответчика.

Вследствие того, что бывший собственник квартиры умер, за данной квартирой образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Размер задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг перед истцом за период с 01.08.2013 по 30.04.2016 составил 98 314,23 рублей.

Доводы заявителя жалобы, изложенные выше, в том числе и о том, что муниципальное образование городской округ Тольятти собственником указанной квартиры стало лишь 09.02.2015, что истец неправомерно производит начисление за пользование водой и электроэнергией, поскольку в квартире в заявленный период никто не проживал, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в досудебных претензиях от 15.02.2016 и 30.06.2016 не указаны реквизиты, по которым необходимо перечислить денежные средства, и не представлен расчет суммы долга, не могут быть приняты ввиду следующего.

Ответчик является собственником вышеуказанной квартиры в силу закона с даты смерти бывшего собственника квартиры, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Муниципальное образование г.о. Тольятти как наследник должно отвечать по долгам за приобретенное в порядке наследования имущество.

Претензии от 15.02.2016 и 30.06.2016 ответчиком были получены. Следовательно ответчик знал о возложенной законом обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг и не лишен был права обратиться к истцу за получением реквизитов для оплаты и расчета суммы долга, и исполнить обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, вместе с тем данную обязанность не исполнил.

Исходя из расчета, представленного истцом, истец просил оплатить содержание общего имущества собственников комнат, содержание и ремонт жилого помещения, плату за содержание общего имущества данного дома. По смыслу п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае фактического непроживания лица в жилом помещении, собственник не освобождается от бремени несения расходов на содержание общего имущества дома, текущий ремонт, а также оплату за услуги и работы управления многоквартирного дома.

Ответчик ссылается на то, что согласно письму от 21.03.2016, при обследовании жилого помещения 21.03.2016 установлено, что в квартире на трубопроводе системы водоотведения (стояке) установлена заглушка. При этом из данного письма не усматривается, когда эта заглушка была установлена. Исходя из представленного расчета, уже с сентября 2015 г. начисления по водоотведению истец не производил. По расчетам за водоотведение и электроэнергию произведен пререрасчет в пользу ответчика (суммы излишних начислений отминусованы), в том числе и за заявленный период в полном объеме, то есть истец за расходование холодной воды и электроэнергии взыскание за рассматриваемый период не заявляет. Из начислений остались только расходование коммунальных ресурсов (электричество и холодная вода) на обслуживание общего имущества дома, что как указано выше является обоснованным начислением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Договором управления (п. 4.7) установлен срок внесения платежей -не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из финансового лицевого счета должника, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 30.04.2016 составляет 92 075,99 руб. Пени за указанный период за несвоевременную оплату в соответствии со ст. 155 ЖК РФ - 6 238,24 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки на момент 30.04.2016.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка установлена законом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки находит его верным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежали удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований подлежала взысканию за счет казны муниципального образования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2018 года по делу N А55-1190/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин