Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-3933/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-1346/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

при участии в заседании:

от истца Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Карпова Ю.С. по доверенности от 23.05. 2018 года,

от ответчика ООО "РузТур" (ИНН: 5075022240 ОГРН: 1125075001413)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007 ОГРН: 1037715046467) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-1346/18, принятое судьей Ж.П. Борсовой,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к ООО "РузТур" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее -ФГКУ "ЦТУИО") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "РузТур" (далее - ООО "РузТур") о взыскании задолженности - по арендной плате по договору аренды N 141/3/АИ-333 за период с 29.10.2012 года по 01.10.2014 года в размере 487 459,68 руб., пени в размере 6 573 427,33 руб. за период с 29.10.2012 года по 14.11.2017 года,

- задолженности по арендной плате по договору аренды N 141/3/1/АИ-22 за период с 01.11.2014 года по 20.04.2015 года в размере 277 611,12 руб., пени в размере 2 175 866,02 руб. за период с 01.11.2014 года по 14.11.2017 года (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-1346/18 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РузТур" взыскана неустойка по договору N 141/3/1/АИ-22 от 14.11.2014 года в размере 128 342,40 руб.В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 71-72).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ "ЦТУИО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 24 октября 2012 г. между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Обществом с ограниченной ответственностью "РузТур" (далее - ООО "РузТур"), был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 141/3/АИ-333 (далее - Договор N 1).

Согласно п.5.1 Договора N 1 сумма ежемесячной арендной платы составляет 431 750 руб. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (п. 3.2.5 Договора N 1). 01 октября 2014 г. соглашением N 141/3/1/АИД-78/2 договор аренды от 24.10.2012 г. N 141/3/АИ-333 расторгнут.

На основании п. 6.2.1 Договора N 1 также истцом начислена неустойка в размере 0,7 % от суммы долга по арендной плате. На основании п. 3 Соглашения арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате и уплате пени по Договору не позднее 30 дней с момента подписания Соглашения.

14 ноября 2014 г. между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и ООО "РузТур", был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 141/3/1/АИ-22 (далее - Договор N 2).

Согласно п.5.1 Договора N 2 сумма ежемесячной арендной платы составляет 438 333 руб. 34 коп. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (п. 3.2.7 Договора N 2).

На основании п. 6.2.1 Договора N 2 за неисполнения обязательства, предусмотренного п. 3.2.7 ответчик обязан перечислить на счет Учреждения пени в размере 0,7 % от суммы долга по арендной плате.

На основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 07 апреля 2015 г. N 690 арендуемый объект недвижимого имущества передан на праве хозяйственного ведения государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "ЗаозерныйАгропродукт" Министерства обороны Российской Федерации.

Задолженность по арендной плате по Договору N 2 составляет 277 611,12 руб. Пени по просроченным арендным платежам составляет 2 175 866 руб. 02 коп.

Как указал истец, ООО "РузТур" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в части взыскания задолженности по договору аренды N 141/3/АИ-333 за период с 29.10.2012 года по 01.10.2014 года в размере 487 459,68 руб., пени в размере 6 573 427,33 руб. за период с 29.10.2012 года по 14.11.2017 года истцом пропущен срок исковой давности. пересчитал неустойку по договору аренды N 141/3/1/АИ-22 с учетом переплаты денежных средств и попуска срока исковой давности.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о переплате арендной платы являются необоснованными, а расчет неустойки неверным.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению той стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такая правовая позиция была изложена в пункте 10 ранее применяемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора аренды от 24.10.2012 года внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 22.12.2017 года, что подтверждается штампом почты на конверте.

Истцом заявлено при этом требование о взыскании задолженности за период с 29.10.2012 года по 01.10.2014 года.

Следовательно, требования о взыскании задолженности и пени заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды N 141/3/АИ-333 за период с 29.10.2012 года по 01.10.2014 года в размере 487 459,68 руб., пени в размере 6 573 427,33 руб. за период с 29.10.2012 года по 14.11.2017 года обоснованно отказано.

Согласно п. 5.3. Договора N 2 от 14.11.2014 г. внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

В связи с чем, ближайший период арендной платы, попадающий в срок исковой давности является январь 2015 года до момента смены Арендодателя - 08.04.2015 года включительно.

В соответствии с п. 5.1. Договора N 2 от 14.11.2014 г. ежемесячная стоимость аренды помещения составляет 438 333 (Четыреста тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки.

Согласно п. 2.1. Договора N 2 от 14.11.2014 г. условия договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами с 14 ноября 2014 года, соответственно условия оплаты суммы аренды и начало ее начисления также должны рассматриваться с 14.11.2014 г.

За период с момента подписания Договора от 14.11.2014 г. по 08.04.2015 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в общем размере 2 191 666 рублей.

При этом общая стоимость аренды согласно представленному ответчиком расчету составляет 2 118 611,11 руб.

Из представленного расчета видно, что Ответчик не только не имеет задолженности перед Истцом, а оплатил лишние денежные средства в размере 73 054, 89 руб. (2 191 666,00 руб. - 2 118 611,11 руб.).

Исходя из вышеизложенного и заявления о применении срока исковой давности, пени подлежат начислению за период с 01.01.2015 по 08.04.2015 года.

Переплата на 10.01.2015 года за аренду составила 189 943,79 рублей

Дата очередного платежа 10-е число текущего месяца.

Начисление на 10.01.2015 - 438333,34 руб.

Задолженность после начисления - 248 389,55 руб. Размер неустойки (пени) - 0,7% от суммы просроченной задолженности в день.

08.04.2015 - помещение передано в ведение другого лица, соответственно последней датой начисления суммы арендной платы является 08.04.2015 года.

Последний платеж был осуществлен Арендатором 08.04.2015 на сумму 438 333,34 рублей. За минусом задолженности за март 2015 г. остаток на апрель 2015 г. составил 189 944,47 руб.

Стоимость арендной платы за период с 01.04.2015 по 08.04.2015 составила 116 888,88 руб.

Таким образом, пересчитав неустойку по договору аренды N 141/3/1/АИ-22 суд обоснованно удовлетворил требования в размере 128 342,40 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-1346/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина