Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 16АП-1978/18

г. Ессентуки

20 июня 2018 г.

Дело N А18-1039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Назрановская городская больница" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2018 по делу N А18-1039/2017 (судья Цицкиев Б.У.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзурдзук"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Назрановская городская больница"

о взыскании задолженности по государственному контракту N 573 от 28.01.2014,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дзурдзук" (далее - ООО "Дзурдзук", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Назрановская городская больница" (далее - ГБУЗ "Назрановская городская больница", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 573 от 28.01.2014 в размере 460 000 рублей и неустойки в размере 135 124 рубля (уточненные требования).

Решением суда от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ "Назрановская городская больница" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2018 по делу N А18-1039/2017 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1039/2017 изготовлено в полном объеме 22.02.2018, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2018.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2018 являлось 22.03.2018 (рабочий день - четверг).

Согласно информации с Картотеки арбитражных дел и штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Ингушетия нарочно 20.04.2018, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе (почтовое уведомление N 38610117007330, т. 1, л.д. 45).

Кроме того, 18.12.2017 представителем ГБУЗ "Назрановская городская больница" в суд первой инстанции подано ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни и нахождения на стационарном лечении.

Таким образом, ГБУЗ "Назрановская городская больница" было извещено о рассмотрении искового заявления общества о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту. Следовательно, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2018 по делу N А18-1039/2017 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе учреждения на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2018 по делу N А18-1039/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Назрановская городская больница" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2018 по делу N А18-1039/2017 отказать.

Производство по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Назрановская городская больница" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2018 по делу N А18-1039/2017 прекратить.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Назрановская городская больница" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 338797 от 18.04.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов