Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-12100/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-14301/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" (ИНН 7811627275, ОГРН 1167847429089)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу N А32-14301/2018

по иску индивидуального предпринимателя Крескиной Татьяны Николаевны (ИНН 234002843093, ОГРНИП 314237119000048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" (ИНН 7811627275, ОГРН 1167847429089)

при участии третьего лица: акционерного общества "Управление механизации N 3" (ИНН 7810288975, ОГРН 1027804871676)

о взыскании задолженности в размере 141540 руб., процентов в размере 2762,94 руб.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крескина Татьяна Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 30.01.2018 в размере 141540 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1381,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1381,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управление механизации N 3".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя Крескиной Татьяны Николаевны взысканы задолженность в размере 141540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1381,47 руб., проценты в размере 1381,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 09.06.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик свои обязательства по агентскому договору выполнил полностью и в срок.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Крескиной Татьяной Николаевной (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" (агент) заключен агентский договор N 1 от 30.01.2018, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени принципала и за свой счет осуществить поиск продавца (собственника) башенного крана марки TEREX CTT 61-5 TS12 бывшего в употреблении и не старше 2006 года (товар), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1. договора).

Цена товара должна быть не выше 36000 евро (пункт 1.2. договора).

Продавец товара должен быть найден в срок до 15 февраля 2018 (пункт 1.3. договора).

Согласно пунктам 2.1. - 2.1.4. договора агент обязан:

- исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала. Указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными;

- сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- по исполнению договора агент обязан предоставить принципалу отчет и акт оказания услуг;

- агент обязан выполнять действия, указанные в пункте 1.1. договора, лично и не вправе заключать субагентские договоры с другими лицами.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение агента по договору составляет 4000 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе НДС.

Пунктом 3.2. договора оплата вознаграждения согласована сторонами в следующем порядке:

- 2000 евро предоплата после подписания договора в течение 10 банковских дней, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе НДС;

- 2000 евро после подписания акта оказания услуг, в течение 3 банковских дней в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, в том числе НДС.

В силу пункта 3.3. договора в случае если агентом не будет найден продавец (собственник) башенного крана указанный в пункте 1.1. договора и соответствующий условиям настоящего договора в срок, указанный в договоре, агент обязуется вернуть полученную предоплату в течение 3 (трех) банковских дней по истечении срока согласно пункту 1.3. договора, по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сторонами условий договора они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения всех обязательств.

Во исполнение договора истец, платежным поручением N 94 от 09.02.2018, перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в размере 2000 евро, что на момент оплаты составляет 144302,94 руб. по курсу Центрального Банка.

Согласно предоставленного агентом (ответчиком) отчета, продавцом башенного крана является акционерное общество "Управление Механизации 3".

Как указывает истец, после проведенных переговоров с акционерным обществом "Управление Механизации 3" (собственник-продавец) принципалу стало известно, что стоимость башенного крана марки TEREX СТТ 91-5 TS12 составляет 4000000 руб., что подтверждается коммерческим предложением N 145 от 20.02.2018.

Таким образом, стоимость товара значительно превышает сумму, предусмотренную договором, а именно при среднем курсе евро в 70 руб., примерная стоимость башенного крана должна была быть в пределах 2500000 руб., в связи с чем денежные средства в размере 141540 руб. подлежат возврату.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление N 005 от 21.02.2018 с требованием возврата денежных средств в размере 141540 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по настоящему спору урегулированы агентским договором и нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом в размере 2000 евро, что на момент оплаты по курсу Центрального Банка составляло 144302,94 руб. и незаконное удержание ответчиком суммы предоплаты в размере 141540 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком был найден башенный кран, не соответствующий требованиям, указанным в в пункте 1.1. договора, постольку денежные средства в размере 141540 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца (пункт 3.3. договора).

Довод заявителя жалобы об исполнении им обязательств по спорному договору в полном объеме апелляционным судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Отчет агента об исполнении поручения от 06.02.2018, указывающий на то, что агент осуществил поиск продавца башенного крана, 2006 г.в. ОА "Управление Механизации 3"), стоимостью 2538900 руб., подписан в одностороннем порядке. Напротив, согласно коммерческого предложения N 145 от 20.02.2018 АО "Управление Механизации 3" (собственник-продавец) стоимость башенного крана марки TEREX СТТ 91-5 TS12 составляет 4000000 руб. Таким образом, стоимость товара значительно превышает сумму, предусмотренную договором.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1381,47 руб. по состоянию на 09.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1381,47 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке законности и обоснованности решения суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1381,47 руб. апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения спорного договора, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что указанные проценты подлежат применению в случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

Условиями спорного договора взыскание законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Взыскание указанных процентов не предусмотрено и нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договор.

В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку решение суда в части взыскания законных процентов подлежит изменению, постольку решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5329 руб. (платежное поручение N 978 от 09.04.2018), подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,04% и в удовлетворении исковых требований отказано на 0,96%, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина по иску в размере 5277,84 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу N А32-14301/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" (ИНН 7811627275, ОГРН 1167847429089) в пользу индивидуального предпринимателя Крескиной Татьяны Николаевны (ИНН 234002843093, ОГРНИП 314237119000048) задолженность в размере 141540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1381,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" (ИНН 7811627275, ОГРН 1167847429089) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2971,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крескиной Татьяны Николаевны (ИНН 234002843093, ОГРНИП 314237119000048) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 28,80 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова