Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 13АП-9421/18

г. Санкт-Петербург

20 июня 2018 г.

Дело N А26-11171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Баринова А.Ю. по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9421/2018) ООО "МИКС-ТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 по делу N А26-11171/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "МИКС-ТРЕЙДИНГ"

к ООО "ОПТОВИК"

о взыскании 264854 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микс-Трейдинг" (ОГРН: 1071001012565, ИНН: 1001195121, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Шуйское, 6; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН: 1121031000090, ИНН: 1004016412, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 10, кв. 32; далее - ответчик) взыскании 264854 руб. 35 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.01.2015.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Микс-Трейдинг" (ОГРН: 1071001012565, ИНН: 1001195121) отказано полностью.

ООО "Микс-Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает истец, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 264854,35 руб., у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Оптовик", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению ввиду следующего.

Как установлено судом, 01.01.2015 между ООО "Микс-Трейдинг" (поставщик) и ООО "Оптовик" (покупатель) заключен договор на поставку продуктов питания, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.1 которого поставщик осуществляет поставку продуктов питания для нужд заказчика в сроки и в соответствии с требованиями и условиями договора и спецификации, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату.

Пунктом 1.3 договора определены сроки поставки товаров - с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Как указывает истец, в адрес ответчика в период с 07.10.2015 по 23.12.2014 была осуществлена поставка товара, который не был оплачен ООО "Оптовик" в полном объеме. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 264854 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены подписанные ООО "Микс-Трейдинг" в одностороннем порядке счета-фактуры и товарные накладные N 1687 от 07.10.2015, N 1700 от 11.10.2015, N 1735 от 14.10.2015, N 1752 от 18.10.2015, N1776 от 21.10.2015, N 1790 от 24.10.2015, N 1820 от 28.10.2015, N1837 от 01.11.2015, N 1861 от 04.11.2015, N 1910 от 11.11.2015, N 1931 от 15.11.2015, N 1932 от 15.11.2015, N 1962 от 19.11.2015, N 2032 от 27.11.2015, N2075 от 02.12.2015, N 2125 от 09.12.2015, N N 2148 от 13.12.2015, N 2153 от 14.12.2015, N 2180 от 16.12.2015, N 2231 от 23.12.2015, а также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2015, ведомости по контрагентам, содержащие печать и подпись представителя ООО "Оптовик", платежные поручения N 135 от 08.12.2015 и N 2 от 19.01.2016 на плату 83000 руб. 00 коп.

Прядя к выводу о том, что сведения, указанные в акте сверки, а также в ведомостях по контрагентам не подтверждены первичными документами, в связи с чем не являются достаточными доказательствами наличия задолженности, факт поставки товара не доказан истцом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, товар ответчику был поставлен по товарным накладным: N 1687 от 07.10.2015 г., N 1700 от 11.10.2015 г., N 1735 от 14.10.2015 г., N 1752 от 18.10.2015 г., N 1776 от 21.10.2015 г., N 1790 от 24.10.2015 г., N 1820 от 28.10.2015 г., N 1837 от01.11.2015 г.,N 1861 от 04.11.2015 г., N1910от 11.11.2015 г., N1931 от 15.11.2015 г., N 1932 от 15.11.2015 г., N 1962 от 19.11.2015 г., N 2032 от 27.11.2015 г., N 2075 от 02.12.2015 г., N 2125 от 09.12.2015 г., N 2148 от 13.12.2015 г., N 2153 от 14.12.2015 г. Данные товарные накладные ответчиком не подписаны.

Также в деле представлен акт сверки сторонами взаимных расчетов за период с 01.05.2015 г. по 14.12.2015 г. В данном акте отражены продажи: N 1687 от 07.10.2015 г., N 1700 от 11.10.2015 г., N 1735 от 14.10.2015 г., N 1752 от 18.10.2015 г., N 1776 от 21.10.2015 г., N 1790 от 24.10.2015 г., N 1820 от 28.10.2015 г., N 1837 от 01.11.2015 г., N 1861 от 04.11.2015 г., N 1910 от 11.11.2015 г., N 1931 от 15.11.2015 г., N 1932 от 15.11.2015 г., N 1962 от 19.11.2015 г., N 2032 от 27.11.2015 г., N 2075 от 02.12.2015 г., N 2125 от 09.12.2015 г., N 2148 от 13.12.2015 г., N 2153 от 14.12.2015 г.; а также, оплата в сумме 48 000,00 рублей. В акте сверки, как подпись ответчика, так и подпись истца заверена (скреплена) соответствующей печатью.

В соответствии с указанным актом задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным продажам составила 222 320 рублей 65 копеек.

Кроме того, задолженность по товарным накладным за спорный период была подтверждена ведомостями (л.д. 62-64), подписанными директором ООО "ОПТОВИК" Кулагиной О.А. и скрепленными печатью ответчика.

В представленном ответчиком с отзывом на иск акте сверки взаимных расчетов, отражены все поставки, указанные в акте сверки взаимных расчетов, представленном истцом.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают факт поставки истцом ответчику товара на сумму 270320 руб. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности (платежные поручения N 247 от 18.03.2015 на сумму 48000 руб. и N 2 от 19.01.2016 на сумму 35000 руб.) задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 187 320 руб. 65 коп.

Также истец указывает на то, что товар был поставлен по накладным N 2180 от 16.12.2015 на сумму 28 350 руб., N 2231 от 23.12.2015 на сумму 49 183,70 руб. Поскольку указанные накладные представителем ответчика не подписаны, а акте сверки расчетов за период с 01.05.2015 г. по 14.12.2015 г. не указаны, в ведомостях не отражены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства поставки ответчику товара по указанным товарным накладным в материалах дела отсутствуют и оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части задолженности в размере 187 320 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 по делу N А26-11171/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Оптовик" в пользу ООО "Микс-Трейдинг" 187 320 руб. 65 коп. задолженности, 5 868 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 121 руб. 90 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина